编辑推荐：
为解决 ICU 临床决策中人类判断误差问题，研究人员开展关于 ICU 中人类判断噪音的研究。结果发现噪音影响决策准确性，提出两种降噪策略。该研究有助于提升 ICU 判断准确性，改善患者治疗效果，推荐阅读。
探寻 ICU 决策中的 “噪音”：提升医疗判断精准度的关键之旅
在医院的重症监护室（ICU）里，每一分每一秒都至关重要，医生们所做的每一个决策都关乎患者的生死存亡。这里的决策可不像日常小事那么简单，它复杂又充满挑战，而且一旦出错，后果不堪设想。就好比在战场上，指挥官的一个错误指令，可能就会导致整个战局失利。
一直以来，大家都知道认知偏差（比如锚定偏差、可得性偏差这些 “思维陷阱”）会影响医生的判断，就像给医生的决策戴上了有色眼镜，让他们做出有偏差的判断 。比如说，医生可能会因为最近接触了几个相似症状但病情严重的患者，就不自觉地把当前患者的病情也往严重了想，这就是可得性偏差在捣乱。还有一些歧视性偏差，就像对不同社会群体有着不公平的判断，会影响到患者的治疗。这些偏差就像隐藏在医疗决策中的暗礁，时不时地就会让决策的 “船只” 触礁。
但是，近年来，人们逐渐发现，除了偏差，还有一个 “捣乱分子” 在影响着临床决策的准确性，那就是 “噪音”（随机误差）。打个比方，偏差就像是射箭时总是朝着一个固定方向偏离靶心，而噪音则是每次射箭的方向都不一样，毫无规律可循。在 ICU 中，噪音表现为不同医生对同一患者的判断差异。想象一下，同一位患者，不同医生给出的治疗方案却大相径庭，这对于患者来说，就像在黑暗中摸索，不知道该走向何方。
这种噪音可不是小问题，它会导致相似病情的患者接受不同的治疗，就像抽奖一样，全凭运气，这严重影响了医疗的可靠性和患者的治疗效果。所以，为了提升 ICU 决策的准确性，减少这些错误，研究人员们开始深入探索，一场与 “噪音” 的战斗就此打响。
为了攻克这个难题，相关研究人员在《Critical Care》期刊上发表了名为 “Reducing human judgment noise in the intensive care unit: a perspective” 的论文。经过一系列研究，他们得出结论：在临床决策中认识并解决噪音问题，对提高重症监护中的判断准确性至关重要。通过实施有效的降噪策略，比如使用算法和平均独立判断，医生们可以减少错误，改善患者的治疗效果，提升 ICU 的医疗质量。这就像是为 ICU 的决策找到了两把 “金钥匙”，有望打开精准医疗的大门。
在这场探索之旅中，研究人员运用了多种方法。他们通过对大量文献的梳理，了解了噪音和偏差在临床决策中的表现和影响；还进行了案例分析，就像前面提到的让 20 位 ICU 医生估计同一患者的死亡概率，从实际案例中观察噪音的存在和特点；此外，他们对比了算法和人工判断的差异，分析算法在减少噪音方面的优势，就像对比两条通往目的地的道路，看哪条更顺畅。
研究人员首先详细剖析了人类判断噪音的类型，发现它主要包括系统噪音、水平噪音、稳定模式噪音和场合噪音。
系统噪音指的是那些本应相同的判断却出现了不必要的差异。研究人员做了这样一个有趣的实验，找了 20 位 ICU 医生，让他们对同一批患者的死亡概率进行估计，结果发现医生们的估计值各不相同。这就好比大家在玩猜数字游戏，明明猜的是同一个数字，答案却五花八门，这种差异就是系统噪音。它会让患者的治疗充满不确定性，就像在迷雾中航行，不知道方向。
水平噪音则是个体平均判断的差异。比如说，有些医生总是倾向于选择手术治疗，不管患者具体情况如何；而有些医生则比较保守，不太愿意选择手术。这就像不同的人对同一件事有不同的 “心理底线”，这种差异也会导致对患者的判断出现偏差，影响治疗方案的选择。
稳定模式噪音是由于医生对特定患者特征的反应不同而产生的。就像有的医生看到患者有某种并发症，就会比其他医生更倾向于认为患者的死亡概率高。这就好比不同的人对同一种危险信号的敏感度不同，这种差异不是因为乐观或悲观，而是对不同患者因素的权衡方式不同，同样会干扰对患者病情的准确判断。
场合噪音是指同一医生在不同场合对相同病例做出不同判断的情况。比如说，医生在心情好和心情不好的时候，对患者的判断可能就会不一样；或者在疲劳的时候，判断也可能会出现偏差。这就像人在不同的状态下，对事情的看法会发生变化，这种随机的变化也给临床决策带来了不确定性。
接着，研究人员又探寻了减少人类判断噪音的方法，主要有使用算法和平均独立判断这两种。
在 ICU 中，估计患者的死亡率是一项极具挑战性的任务，因为 ICU 患者的情况千变万化。就像在变幻莫测的大海中航行，想要准确预测天气太难了。而算法在这种情况下就显示出了巨大的优势。以急性生理学与慢性健康评估（APACHE）评分系统为例，它就像一个 “智能小助手”，能标准化数据收集和组合，让不同的医生面对相同患者时能得出相同的评分，大大减少了系统噪音。研究人员通过分析数据发现，医生预测住院死亡率的曲线下面积（AUC）为 0.68，而 APACHE IV 评分的 AUC 达到了 0.83，明显更准确。这就像算法给医生的决策装上了精准导航，让判断更加准确。
平均独立判断，也就是 “群体智慧” 原则，也能有效减少噪音。从统计学角度来说，把独立的判断进行平均，就像把很多不同方向的力量汇聚在一起，让随机误差相互抵消，从而得到更准确的结果。就像很多人一起猜一个物品的重量，把大家的猜测平均一下，往往会更接近真实重量。不过要注意，这种方法虽然能减少噪音，但对偏差却无能为力。而且，只有当判断是基于不同信息或角度时，平均才有意义，不然就像把相同的东西重复相加，没有实际效果。
在讨论部分，研究人员也提到了算法应用中存在的问题。虽然算法潜力巨大，但也不能掉以轻心。一方面，算法的性能需要严格检验，因为错误的模型输出可能会误导医生，降低判断准确性。就像给了医生一张错误的地图，那肯定会让他们迷路。而且，如果训练模型的数据有问题，比如是基于不准确的专家判断，那算法也会 “学坏”，引入错误。另一方面，算法可能会带来一些意想不到的后果，比如存在歧视性，这会加剧社会不平等。就像如果算法对某些患者群体存在偏见，那这些患者可能就得不到公平的治疗。
此外，医生在使用算法时，也不会盲目听从，而是会综合自己的判断，这就是整体合成过程。这个过程有好有坏，好的方面是医生可能会发现算法没有考虑到的因素；但不好的是，有时候医生可能会找太多算法的 “例外”，反而引入噪音，降低准确性。就像给算法这台精密的机器加了一些不合适的零件，让它的运行受到影响。而且，算法的不透明性也会让医生不信任它，就像面对一个神秘的黑盒子，不知道里面在搞什么名堂，自然就不敢轻易用。但要知道，人类的决策过程其实也是个 “黑盒子”，只是算法相对来说还能通过实验来检验，比研究人类决策要容易一些。
在实际的 ICU 环境中，让医生做出完全独立的判断并不容易，因为会受到很多因素的影响，比如社会影响和群体动力学。这就像在一个团队里，大家的想法很容易互相影响。但独立性对于减少噪音又非常重要，所以需要设计一些系统，帮助医生做出独立评估并进行汇总。
这项研究的结论和讨论意义重大。它让我们清楚地认识到，ICU 中的判断错误是由偏差和噪音共同造成的，这就像找到了问题的 “病根”。而提出的减少噪音的策略，为改善 ICU 的医疗决策提供了重要方向。通过采用这些基于证据的干预措施，医生们在面对高风险决策时能更加准确，就像给他们穿上了 “精准决策防护服”。这不仅能提高患者的治疗效果，让患者有更大的康复希望，还能推动 ICU 医疗质量的提升，让整个医疗体系更加完善。未来，我们期待看到这些策略在实际应用中发挥更大的作用，为更多患者带来福音，也希望有更多的研究能进一步深入探索，解决算法应用中存在的问题，让医疗决策更加精准、可靠。
