编辑推荐：
为解决动物疼痛评估难题，Justus-Liebig-University 的研究人员开展 PTA 监测评估清醒犬疼痛的研究，结果显示 PTA 监测不适用于清醒犬疼痛检测，对优化动物疼痛评估有重要意义。
在动物医学领域，准确评估疼痛对给予恰当的镇痛治疗至关重要。外科手术后以及创伤患者术前的镇痛工作备受关注，然而目前的疼痛评估却困难重重。一方面，仅依据动物行为或面部表情评估疼痛，准确性依赖检查者经验，不同动物在疼痛时表现各异，有的犬疼痛时会增加叫声，有的却即便剧痛也不发声，这使得疼痛评估容易出现偏差。另一方面，虽然多维度疼痛量表比单维度量表更有助于提高评估客观性，但这些量表的功能难以验证，缺乏金标准进行比较。
在这样的背景下，Justus-Liebig-University 的研究人员开展了一项前瞻性非随机临床研究，旨在探究 PTA 监测在清醒动物疼痛检测中的适用性。该研究成果对优化动物疼痛评估方式、提高镇痛治疗效果具有重要意义，为后续相关研究提供了关键参考，研究论文发表于BMC Veterinary Research。
研究人员采用了多种关键技术方法。首先，建立了两个队列，研究组选取 18 只创伤后需手术治疗的犬，对照组选取 9 只健康犬。其次，运用两种多维度疼痛量表（CSU-CAPS 和 MGPS）对犬的疼痛程度进行评估，由两名不同的检查者分别进行评价。同时，利用电子设备测量 PTA，该设备基于心率变异性（HRV）原理，通过记录心电图计算得出 PTA 值。最后，运用统计学方法，如计算 Spearman 相关系数、进行配对 t 检验和二元逻辑回归分析等，对数据进行深入分析。
研究结果如下：
- 实验动物基本信息：对照组 9 只犬、研究组 18 只犬纳入研究，后研究组因 2 只 CSU-CAPS 评分处于临界值被排除。对照组犬年龄 1 - 12 岁，平均 5.89 岁；研究组犬年龄 1 - 12 岁，平均 3.65 岁。两组犬在年龄、体重和性别分布上无显著差异，确保了实验的可比性。
- 疼痛量表评估结果：使用 CSU-CAPS 时，经验丰富的检查者 A 判定 16 只动物中有 14 只（87.5%）疼痛，经验不足的检查者 A2 判定 7 只（43.75%）疼痛，二者判定一致的情况占 56.25%。使用 MGPS 时，两名检查者均判定 18 只患者中有 10 只（55.56%）疼痛，判定一致率达 88.89%，且两名检查者评分高度正相关（Spearman 相关系数rs = 0.84）。这表明 MGPS 在不同检查者间的一致性更好，更适合临床应用，但也存在部分疼痛患者未被检测出的可能。
- PTA 值分析结果：对照组平均 PTA 值为 45.67（±13.64），研究组在给予美沙酮前、后平均 PTA 值分别为 56.16（±15.11）和 51.05（±13.24）。研究组给药前与对照组平均 PTA 值无显著差异（p = 0.5403），若以 50 为界，对照组 9 只中有 2 只（22.22%）、研究组 18 只中有 7 只在给药前 PTA 值低于此界限。给药后，研究组 PTA 值显著降低（p = 0.0379） ，但 PTA 值与两种疼痛量表评分均无统计相关性，二元逻辑回归显示 PTA 监测也无法预测疼痛量表结果。这说明 PTA 监测不适用于清醒犬的疼痛检测。
研究结论与讨论：本研究表明，PTA 监测并非检测清醒犬疼痛的有效工具。对照组中健康犬的 PTA 值多处于疼痛区间，可能是测量过程给犬带来压力，影响了交感神经系统，进而干扰 PTA 值。研究组犬给药前 PTA 值略高于对照组，可能与美沙酮的残留作用、创伤后较高的迷走神经张力等因素有关。此外，给药后 PTA 值显著降低，可能是美沙酮对中枢神经系统的抑制作用影响了心率和呼吸，进而改变了 PTA 值。
在疼痛量表方面，CSU-CAPS 和 MGPS 在不同检查者间的一致性存在差异，MGPS 一致性更高，但二者都存在局限性，部分疼痛患者可能无法被准确识别。目前疼痛评估缺乏金标准，且镇痛药在动物治疗中仍未得到充分应用。未来研究可扩大样本量、采用双盲设计，并探索 PTA 在术后轻度镇静犬中的应用，尽管麻醉药物会影响测量，但仍可能为疼痛评估提供新方向。
这项研究为动物疼痛评估领域提供了重要参考，有助于推动更精准、有效的疼痛评估方法的发展，提高动物医疗福利水平。
