编辑推荐：
为比较经皮心脏手术（MICPs）患者非禁食与禁食方案的效果，研究发现两者疗效、安全性及满意度相当，非禁食还能减轻疲劳。
在心脏疾病的治疗领域，经皮心脏手术（Minimally invasive cardiac procedures，MICPs）如同一颗闪耀的新星，为患者带来了新的希望。它相较于传统的开胸心脏手术，创伤更小、恢复更快，还能让患者获得更好的外观效果。然而，在这看似完美的手术背后，却隐藏着一个尚未解决的问题 —— 术前禁食方案。
过去，为了降低手术中呕吐、误吸和死亡的风险，医生们常常让患者在手术前长时间禁食，从手术前一晚就开始滴水未进。后来，虽然有所改进，现行的传统方案是在手术前 6 - 8 小时禁食。但这种长时间的禁食，就像一把双刃剑，在降低某些风险的同时，也给患者带来了新的困扰。长时间禁食可能导致患者出现低血糖、脱水、代谢紊乱，还会增加血管迷走神经发作的风险，让患者在手术前就备受折磨。
近年来，非禁食方案逐渐进入人们的视野，它允许患者在手术时间临近时吃些清淡的食物或喝些液体。一些研究显示，采用非禁食方案的患者不仅整体感觉更好、满意度更高，而且不良事件也没有增加。但非禁食方案真的能替代传统禁食方案吗？这仍然是一个未知数。
为了揭开这个谜团，来自 Alexandria University、Menoufia University 等多个研究机构的研究人员 Elsayed Balbaa、Ahmed A. Ibrahim 等开展了一项系统评价和荟萃分析的研究。该研究成果发表在《Perioperative Medicine》上。
研究人员为了开展这项研究，主要运用了以下几种关键技术方法：
- 文献检索：全面搜索了 PubMed、Scopus、Web of Science（WoS）、Embase 和 Cochrane 等数据库，截止到 2024 年 9 月，广泛收集相关研究资料。
- 筛选文献：按照 Population, Intervention, Comparison, and Outcomes（PICO）标准，筛选符合条件的随机对照试验（Randomized controlled trials，RCTs）。由两位作者分别评估检索到的记录，对于有分歧的地方，经过讨论并咨询资深作者来解决。
- 数据提取与分析：使用 Microsoft Excel 提取表提取基线特征和结果数据。运用 R 版本 4.3，借助 “meta”“metafor” 和 “dmetar” 等软件包进行统计分析，综合多项研究结果得出结论。
研究结果主要如下：
- 研究筛选与特征：通过数据库搜索，最初检索到 164 条记录，经过层层筛选，最终纳入 5 项研究，共涉及 2034 名患者。这些研究均为单中心 RCTs，其中 4 项是单盲试验，1 项为开放标签试验。研究分别在美国、法国和德国开展。
- 主要结局指标：在复合满意度评分方面，非禁食和禁食两种方案没有显著差异（SMD - 0.65，95% CI（- 1.39，0.09），P=0.08 ），不过研究存在较高的异质性（I2=96% ，P<0.01 ）。
- 次要结局指标：
- 特定满意度结局：在饥饿、口渴和焦虑感方面，两种方案无显著差异。但非禁食方案显著降低了患者的疲劳感（SMD - 0.31，95% CI（- 0.51，- 0.11），P<0.001 ）。
- 围手术期结局：在住院时间、术后肌酐水平、手术开始时的心率和平均动脉血压等方面，两种方案均无显著差异。
- 安全性结局：在术中 / 术后误吸、术后肺炎、紧急气管插管、恶心 / 呕吐、使用止吐药、低血糖、术中补液、对比剂诱导的急性肾损伤（Contrast-induced acute kidney injury，AKI）、使用血管活性药物以及通气需求等方面，非禁食和禁食方案也没有显著差异。
在研究结论和讨论部分，研究人员指出，非禁食方案在疗效、安全性和总体满意度上与传统禁食方案相当，而且还能减轻患者的疲劳感。这意味着非禁食方案可能是一种可行且对患者友好的替代方案，不会影响临床结果。但该研究也存在一定的局限性，例如未根据个体风险调整结局数据，大多数 RCTs 为单盲设计且患者满意度调查主观性较强，纳入研究的患者年龄偏大，多数研究在美国开展，结果可能不具有全球代表性。
尽管如此，这项研究仍然具有重要意义。它为经皮心脏手术的术前禁食方案提供了新的思路，表明在某些情况下，非禁食方案是安全可行的，有望改变现有的临床实践。不过，为了进一步验证这些发现，并探索非禁食方案在 MICPs 中的更多益处，还需要开展更多高影响力、大规模的 RCTs，从而建立更完善的循证临床实践指南。
