《Journal of Trace Elements in Medicine and Biology》：Aluminium adjuvants and childhood health: a call for science
编辑推荐：
本综述对Andersson等人（2025）发表于《内科学年鉴》的大型队列研究提出系统性批判，指出其在铝佐剂（ABA）毒性认知、队列设计、统计分析和利益冲突透明度方面存在根本缺陷，认为该研究无法得出ABA安全的可靠结论，呼吁开展更严谨独立的科学研究。
摘要
2025年7月，Andersson等人在《内科学年鉴》发表针对120万丹麦儿童的大型队列研究，声称早期接触含铝佐剂（ABA）疫苗与50种慢性疾病风险增加无关。然而，多位领域专家通过细致剖析发现，该研究在铝毒理学认知、研究设计、统计方法和透明度方面存在严重缺陷，其"安全性结论"缺乏科学有效性。
1. 引言
这项看似权威的研究在发布后迅速被引为ABA安全性的佐证，但深入审视发现其存在根本性方法论漏洞。作为在铝毒理学、流行病学等领域拥有数十年经验的专家团队，本文系统揭示该研究无法可靠评估ABA安全性的关键症结。
2. 主要问题
2.1. 铝与ABA：被忽视的科学证据
2.1.1. 对既往毒性证据的漠视
自20世纪20年代铝盐作为佐剂使用以来，监管机构从未确立其安全限值。大量动物和人类研究证实ABA具有生物持久性和神经毒性，与神经发育障碍、自身免疫/佐剂诱导炎症综合征（ASIA）等相关。而Andersson研究却忽视了这些关键证据。
2.1.2. 参考文献选择偏倚
研究引用过时且不相关的铝化合物研究，却忽略最新毒理学发现，如FDA陈旧模型。通过测量血铝/发铝评估ABA暴露的方法存在根本错误，未能理解不溶性铝颗粒的细胞捕获机制。
2.1.3. 暴露量化错误
- •
铝含量数据不可靠：疫苗批次间铝含量存在显著差异（高达4倍），制造商数据无法准确反映真实暴露
- •
忽视关键参数：未考虑体重调整剂量、发育关键窗口期（如血脑屏障未成熟期）、早产儿特殊风险
- •
共存因素遗漏：未分析孕期母体疫苗接种、5岁时加强针、非铝佐剂疫苗（如MMR）的免疫调节作用、环境铝暴露（配方奶粉、药物）等混杂因素
- •
反向因果关系：因疫苗反应而中断接种的儿童被误判为"低暴露"，导致剂量反应模型失真
2.2. 队列设计与统计分析缺陷
2.2.1. 违背生物学合理性的"保护效应"
研究竟显示ABA暴露对12种疾病有"保护作用"（如溃疡性结肠炎风险降低38.9%），这与铝毒性的已知证据严重矛盾，提示存在系统性偏倚。
2.2.2. 重大选择偏倚
- •
缺乏真正未暴露对照组
- •
排除高暴露儿童（符合其他接种计划）
- •
忽略2岁前死亡病例
- •
排除已有健康问题儿童后仍断言"对所有人群安全"
- •
随访期（2-5岁）过短，错过早发/晚发病症
- •
未针对早产儿、低出生体重儿等高风险亚组分析
2.2.3. 统计模型缺陷
- •
错误假设线性剂量反应（铝实际呈现非线性双相效应）
- •
调整全科医生访视次数引入碰撞偏倚
- •
将出生年份作为协变量可能掩盖真实关联
2.2.4. 数据不支持过度自信的结论
补充材料显示：未暴露儿童特应性皮炎风险降低25.7%，过敏性鼻结膜炎风险降低49.6%。对阿斯伯格综合征的11个分析均显示与铝暴露正相关。作者通过排除2002年前出生儿童（占中剂量组38%）使结果失去显著性，此做法缺乏充分依据。
2.3. 透明度与利益冲突
2.3.1. 登记数据质量存疑
该研究组既往研究曾出现疫苗接种状态误分类、编码错误等问题。原始数据未对外开放验证，影响结果可重复性。
2.3.2. 潜在利益冲突
多位作者隶属疫苗生产机构Statens Serum Institut。有作者获与丹麦医药利益密切相关的基金会资助（Novo Nordisk Fonden通过子公司控股诺和诺德公司）。其既往研究始终支持行业立场，令人担忧结论的客观性。
3. 结论
该研究存在暴露量化不准、随访期不足、缺乏对照组等多重缺陷，其显示的保护效应和部分风险增加信号均提示结论不可靠。在疫苗犹豫常被归因于错误信息的背景下，基于便利而非严谨的科学无益于公共卫生。铝佐剂安全性问题仍需独立、严谨、诚实的科学研究来解答。
