《Scientific Reports》：Clinical outcomes of intra-articular corticosteroid injection vs. multimodal physiotherapy in patients with frozen shoulder in short term: a randomized clinical trial
编辑推荐：
为解决肩周炎短期治疗中关节腔注射(IAI)与物理疗法(PT)疗效争议，研究人员开展了一项随机对照试验。研究比较了多模式物理疗法(MPT)与IAI在疼痛、功能障碍及关节活动度(PROM)方面的短期疗效。结果显示，MPT在改善内旋活动度及患者报告的功能恢复方面显著优于IAI，且效应量更大，为肩周炎患者提供了一种安全有效的非侵入性治疗选择。
论文解读
研究背景：肩周炎的治疗困境与争议
肩周炎，这个听起来就让人感觉“僵硬”的疾病，影响着高达5%的普通人群，尤其偏爱肥胖和糖尿病患者。它带来的不仅是肩膀的疼痛，更是生活质量的下降——夜间痛醒、穿衣困难、甚至无法侧卧睡觉。虽然部分患者会自行好转，但漫长的病程和可能遗留的功能障碍，让积极治疗成为共识。
然而，在如何治疗上，医学界却存在着一场“针尖”与“手法”的较量。一方面，关节腔注射(IAI)被广泛认为是短期缓解疼痛的“王牌”，一些系统评价甚至认为其效果优于物理疗法(PT)。但注射并非没有风险，除了对针头的恐惧，还可能带来肌腱断裂、感染、肌肉萎缩等潜在副作用。另一方面，物理疗法虽然安全，但其效果在既往研究中却显得“水土不服”，甚至在某些分析中排名垫底。
这种矛盾背后，其实隐藏着一个关键问题：物理疗法本身是一个“大杂烩”，不同研究采用的方案千差万别。有的只做简单的拉伸，有的则缺乏标准化的操作流程。那么，如果我们将目前证据等级最高的几种物理治疗技术——如低强度激光疗法(LLLT)、关节松动术和本体感觉神经肌肉促进疗法(PNF)——进行科学地组合，形成一套标准化的多模式物理疗法(MPT)，其效果能否与“王牌”注射相媲美，甚至更胜一筹呢？这正是本研究试图回答的核心问题。
研究方法：一场精心设计的“头对头”较量
为了回答这个问题，来自马什哈德医科大学的研究团队设计了一项严谨的随机对照试验。他们招募了48名确诊为肩周炎的患者，这些患者均存在至少50%的肩关节活动受限。通过随机分组，24名患者接受了多模式物理疗法(MPT)，另外24名则接受了关节腔注射(IAI)。
- •
MPT组：患者接受了为期6周、共10次的标准治疗。每次治疗都遵循一个精心设计的“序贯”流程：首先用热敷放松，接着在疼痛点进行低强度激光治疗(LLLT)，然后由治疗师进行肩关节松动术，最后进行本体感觉神经肌肉促进疗法(PNF)中的D2屈曲模式训练。所有患者还配合了家庭锻炼计划(HEP)。
- •
IAI组：患者接受了一次性的关节腔注射，药物为40mg曲安奈德和9ml 2%利多卡因的混合液。同样，他们也配合了与MPT组完全相同的家庭锻炼计划(HEP)。
研究团队在治疗前和治疗后6周，分别评估了患者的疼痛程度（视觉模拟评分VAS和肩痛与功能障碍指数SPADI）、功能障碍（SPADI）以及肩关节的被动活动度（PROM），以客观比较两种疗法的短期效果。
研究结果：MPT展现全面优势，效应量更胜一筹
1. 组内比较：两种疗法均显著有效
无论是MPT组还是IAI组，在治疗6周后，所有评估指标——包括疼痛、功能障碍和关节活动度——都得到了统计学上的显著改善（p < 0.001）。这表明，在配合家庭锻炼的基础上，两种方法都是治疗肩周炎的有效手段。
2. 效应量分析：MPT的“疗效潜力”更大
尽管两组都有效，但效应量（Effect Size）的对比揭示了更深层次的差异。效应量是衡量治疗效果大小的指标，数值越大，代表效果越强。结果显示，MPT组在所有结局指标上的效应量均大于IAI组。这意味着，多模式物理疗法在改善疼痛、功能障碍和关节活动度方面，表现出比关节腔注射更强的治疗潜力。
3. 组间比较：MPT在特定领域显著胜出
当直接比较两组治疗后的数据时，MPT组在改善肩关节内旋活动度（PROM）方面显著优于IAI组（p = 0.036），效应量为0.627。此外，在评估治疗有效性的全球变化评分（GRC）中，MPT组在改善功能障碍方面也显著优于IAI组（p = 0.005）。然而，在疼痛缓解、外旋、外展等大部分其他指标上，两组之间的差异并未达到统计学上的显著水平。
结论与讨论：MPT——一种安全有效的非侵入性选择
本研究得出了一个令人鼓舞的结论：在短期（6周）内，多模式物理疗法(MPT)在治疗肩周炎方面，其效果与关节腔注射(IAI)相当，甚至在改善内旋活动度和患者报告的功能恢复方面表现更优。
这一发现挑战了既往认为“注射优于物理疗法”的观点。研究者认为，MPT的成功在于其“组合拳”式的治疗策略。通过热敷和低强度激光疗法(LLLT)先缓解疼痛和放松肌肉，为后续的关节松动术创造了更好的条件；而关节松动术和本体感觉神经肌肉促进疗法(PNF)则直接针对关节囊的僵硬和肌肉的协调性进行干预。这种科学、有序的“序贯”治疗，可能放大了单一疗法的效果。
当然，本研究也存在一些局限性，例如随访时间较短，无法判断长期效果；家庭锻炼的依从性主要依靠患者自述，可能存在偏差。但无论如何，这项研究为肩周炎患者提供了一个强有力的非侵入性治疗选择。它证明了，一套精心设计、基于循证医学的多模式物理疗法，完全可以达到与关节腔注射相媲美的短期疗效，且避免了注射可能带来的风险和副作用。对于害怕打针或存在注射禁忌症的患者而言，这无疑是一个福音。
