《Brain and Behavior》：Cardiovascular Health Status, Migraine Risk, and Mortality Outcomes in Migraine Individuals: Insights From NHANES
编辑推荐：
本文基于美国国家健康与营养调查（NHANES）大数据，深入探讨了美国心脏协会（AHA）提出的“生命简单七项”（Life‘s Simple 7， LS7）心血管健康评分与偏头痛风险及其患者全因死亡率和心血管疾病（CVD）死亡率之间的关联。研究发现，较高的LS7评分（OR = 0.91， 95% CI： 0.87–0.94）与较低的偏头痛风险显著相关，且理想心血管健康状态可使偏头痛风险降低43%（OR = 0.57）。在偏头痛患者中，LS7评分提升还与全因死亡率（HR = 0.88）和心血管死亡率（HR = 0.68）的显著下降相关。研究揭示了通过改善心血管健康来管理偏头痛及其远期预后的潜在重要价值。
摘要
本研究旨在分析基于“生命简单七项”（LS7）评分的心血管健康与偏头痛潜在风险之间的联系，并探讨改善心血管健康是否可能降低偏头痛患者的全因死亡率和心血管疾病相关死亡率。
1 引言
心血管疾病（CVD）仍然是全球主要的死亡原因。美国心脏协会（AHA）提出的LS7框架，通过关注吸烟、体力活动、饮食、体重指数（BMI）、血压、胆固醇和血糖水平这七个关键因素，为改善心血管健康提供了全面方案。偏头痛是一种致残性的原发性头痛疾患，全球超过十亿人受累，并日益被认为是心血管风险增加的重要因素。偏头痛，特别是先兆性偏头痛，与心肌梗死、卒中风险增加以及心血管死亡率升高相关。两者共享内皮功能障碍、慢性炎症和血管高反应性等风险因素。尽管已有一些研究评估了偏头痛对心血管结局的影响，但LS7评分与偏头痛史对长期健康结局（尤其是全因死亡率和心血管死亡率）的综合影响尚未得到充分探索。本研究利用美国国家健康与营养调查（NHANES）的数据，从相反的方向探讨了这一问题：即以LS7衡量的心血管健康作为暴露因素，分析其与偏头痛风险及偏头痛患者长期死亡率的关系。
2 材料与方法
2.1 研究人群
本研究使用了NHANES 1999-2000、2001-2002和2003-2004周期的数据。初始纳入20岁及以上参与者15332名。排除缺失偏头痛数据（12人）、LS7成分数据不完整（7558人）及缺失协变量（1030人）的个体后，6732名参与者被纳入横断面分析，其中1348人患有偏头痛。纵向死亡率研究仅纳入偏头痛患者（1348人），排除2名无死亡率随访数据者，最终1346名偏头痛患者进入分析。死亡率随访至2018年底，中位随访时间约208个月。
2.2 LS7评分评估
LS7评分包含七个成分：吸烟状况、体力活动、饮食、BMI、血压、总胆固醇和血糖水平。每个成分根据既定阈值评为差（0分）、中（1分）或理想（2分）。总分范围0-14分，据此将参与者心血管健康分为差（0-4分）、中（5-9分）或理想（10-14分）三类。饮食数据来源于24小时膳食回顾访谈。
2.3 偏头痛评估与死亡率确定
偏头痛状态通过NHANES自我评估问卷中关于过去3个月内“严重头痛或偏头痛”的问题来确定。死亡率数据通过链接国家死亡指数（NDI）获得，主要结局指标为全因死亡和心血管疾病死亡。
2.4 协变量
协变量包括年龄、性别、种族、婚姻状况、教育水平、饮酒状况、贫困收入比（PIR）和心血管疾病（CVD）状况。
2.5 统计分析
分析考虑了NHANES的复杂抽样设计，使用了适当的调查权重。采用多变量调查加权逻辑回归模型分析心血管健康与偏头痛的关联。采用限制性立方样条（RCS）回归评估LS7评分与偏头痛风险及死亡率之间的非线性关系。在偏头痛患者中，使用调查加权Kaplan-Meier方法和Cox比例风险模型评估LS7评分与死亡率的关联。
3 结果
3.1 研究参与者的基线特征
偏头痛患者（n = 1348）比非偏头痛患者更年轻（40.61 ± 0.40岁 vs. 46.21 ± 0.38岁），女性比例更高（62.24% vs. 44.72%）。偏头痛患者在教育成就和贫困收入比方面状况较差。在LS7成分方面，偏头痛患者在吸烟、BMI和饮食摄入方面得分较低，但在血压、血糖和胆固醇方面得分较高。两组在体力活动或总LS7评分上无显著差异。
3.2 LS7评分与偏头痛的关联
多变量逻辑回归分析显示，在调整了年龄、性别、种族/民族和教育水平（模型2）后，较高的LS7评分与偏头痛风险降低显著相关（OR = 0.91， 95% CI： 0.87–0.94， p < 0.001）。在进一步调整婚姻状况、PIR、饮酒状况和CVD病史后（模型3），关联仍然显著（OR = 0.92， 95% CI： 0.88–0.96， p < 0.001）。与心血管健康差的参与者相比，具有理想心血管健康的参与者患偏头痛的风险显著降低43%（OR = 0.57， 95% CI： 0.44–0.74， p < 0.001）。
3.3 LS7成分评分与偏头痛的关联
完全调整的模型显示，吸烟评分（OR = 0.87）、BMI评分（OR = 0.85）和饮食摄入评分（OR = 0.76）升高与偏头痛风险降低显著相关。体力活动、血压、血糖和胆固醇评分与偏头痛无显著关联。
3.4 LS7评分与偏头痛的非线性关联
限制性立方样条分析表明，LS7评分与偏头痛风险之间存在非线性负相关关系（非线性p < 0.001）。随着LS7评分的增加，其与偏头痛风险的负关联变得更加明显。
3.5 分层和交互作用分析
亚组分析显示，LS7与偏头痛的关联在不同年龄、性别、种族、教育水平、婚姻状况、PIR、饮酒状况和CVD状况的亚组中一致，未发现显著的交互作用。
3.6 Kaplan-Meier分析
在1346名偏头痛患者中，随访期间共记录182例全因死亡和40例心血管死亡。Kaplan-Meier生存曲线显示，较高的LS7评分类别与偏头痛患者全因死亡率和心血管死亡率的显著降低相关。
3.7 LS7评分与偏头痛患者死亡率的关联
Cox比例风险模型显示，在完全调整的模型中，较高的LS7评分与偏头痛患者全因死亡率（HR = 0.88， 95% CI： 0.80–0.97， p = 0.009）和心血管死亡率（HR = 0.68， 95% CI： 0.53–0.86， p = 0.002）的风险降低显著相关。与心血管健康差者相比，理想心血管健康者的心血管死亡风险显著降低（HR = 0.05， 95% CI： 0.01–0.31， p < 0.001）。RCS分析进一步揭示了LS7评分与死亡率之间存在线性负相关关系，无非线性证据。
4 讨论
这项具有全国代表性的研究表明，较高的LS7评分（代表更好的心血管健康）与较低的偏头痛风险和降低的全因及心血管死亡率显著相关。LS7评分与偏头痛风险之间存在非线性关系，表明心血管健康的改善可能带来越来越大的偏头痛保护作用。这些关联在调整了多种协变量后仍然稳健。
本研究结果支持了关于偏头痛与心血管健康之间存在联系的不断增长的文献，并以独特的方式扩展了证据。本研究观察到较高的LS7评分与偏头痛患者较低死亡率相关，将先前的工作重点从偏头痛状态本身扩展到可改变的心血管健康。使用复合LS7框架提供了更全面的视角。观察到的非线性关联与人口数据一致，并支持这样的假设：在整体心血管健康较高水平上获得的改善可能对偏头痛产生不成比例的益处。
多种生物学机制可能解释心血管健康与偏头痛之间的联系。心血管健康受损会导致内皮功能障碍、一氧化氮生物利用度降低和脑血管反应性异常，这些都会影响偏头痛的启动和传播。较差的LS7特征通常伴有全身性炎症和氧化应激升高，这可能通过增加IL-6、TNF-α和CRP等细胞因子的表达来加剧神经源性炎症反应。肥胖、胰岛素抵抗和血脂异常等代谢紊乱可能进一步引发促炎和促血栓形成过程。相反，通过规律锻炼、改善饮食和戒烟等健康实践来改善LS7评分，可以增强血管顺应性，调节自主神经张力，并减少神经炎症影响。
从公共卫生和临床实践的角度来看，研究结果指出了将心血管健康促进与偏头痛预防和管理策略相结合的必要性。LS7所包含的健康饮食、持续体力活动、保持适当体重、避免吸烟以及有效控制血压、血脂和血糖，不仅是心血管疾病预防的基础策略，也是可以影响偏头痛严重程度和病程的可改变因素。在初级保健和神经科环境中实施的结构化生活方式计划，已被证明可以显著减少偏头痛发作频率和致残情况。
研究存在一些局限性。NHANES的横断面设计限制了推断LS7与偏头痛之间因果关系的能力。使用自我报告的偏头痛测量方法而非基于ICHD的临床诊断可能导致错误分类。尽管AHA已从LS7过渡到更全面的LE8框架，但LS7在本研究的数据集中是更合适的指标。此外，理想LS7组别中心血管死亡事件数量有限，导致相关风险估计可能不稳定。尽管进行了广泛的协变量调整，但观察性研究中无法避免未测量的混杂因素。然而，所观察到关联的一致性、强度和梯度性，以及与先前队列研究结果的一致性，表明这些局限性需要谨慎解读，但不太可能改变主要关联的整体方向。
5 结论
总之，AHA推荐的用于维持心血管健康的LS7评分与较低的偏头痛发生率和更好的生存结局相关。这些发现强调了心血管健康与神经系统健康之间的共同通路，并表明推广基于LS7的生活方式策略可能有助于预防偏头痛并改善长期结局。进一步的研究应致力于阐明潜在机制，并探索针对心血管疾病和偏头痛管理的联合预防方法。
