《Journal of Multidisciplinary Healthcare》：Knowledge, Attitudes, and Practices Toward Microvascular Decompression for Hemifacial Spasm Among Neurosurgeons: A Multicenter Cross-Sectional Study
编辑推荐：
本文通过多中心横断面研究系统评估了中国东部地区神经外科医师对微血管减压术（MVD）治疗面肌痉挛（HFS）的知识、态度和实践（KAP）水平。研究发现，知识水平（P=0.013）和态度评分（P=0.001）是积极手术实践的独立预测因素。路径分析揭示了设备配置、职称、诊疗经验通过影响知识水平，进而作用于态度和实践的关键路径。研究结果为制定针对性的外科培训和质量改进策略提供了重要实证依据。
Abstract
面肌痉挛（HFS）是一种罕见但严重影响生活质量的神经肌肉疾病，而关于医疗提供者管理该疾病准备情况的研究仍然有限。本研究旨在调查神经外科医师对HFS微血管减压术（MVD）的知识、态度和实践（KAP）。
方法
这项多中心横断面研究于2024年5月至6月进行，涉及中国东部多家机构。数据通过结构化问卷收集，包括社会人口学信息和参与者的KAP评分。
结果
共收集223份有效问卷，其中218份（97.76%）为男性。多变量逻辑回归分析发现，较高的知识评分（P = 0.013）和态度评分（P = 0.001）均与积极实践独立相关。路径分析显示，神经外科显微手术设备和器械的配备情况（P = 0.025）、职称（P < 0.001）、既往HFS诊疗经验（P < 0.001）以及既往HFS的MVD手术经验（P < 0.001）对知识有直接影响。知识（P < 0.001）对态度有直接影响。此外，知识（P < 0.001）和态度（P < 0.001）对实践有直接影响。
结论
基于这些发现，我们建议优先建立设备齐全的手术设施，制定结构化培训计划（尤其惠及经验较少的外科医师），并实施定期评估和教育举措，以提升执行MVD手术的神经外科医师的知识和态度水平。
引言
面肌痉挛（HFS）是一种罕见的运动障碍，以单侧面部肌肉间歇性、不自主的强直性和阵挛性收缩为特征。HFS最常见的病因是动脉或静脉环在面神经根出口区的压迫。尽管HFS不危及生命，但慢性面部抽搐会导致严重的社交尴尬和社交互动受损，可能引发精神共病。HFS的主要药物治疗是肉毒杆菌神经毒素注射，能有效但暂时缓解症状。抗惊厥药物的使用因其副作用和低疗效而受限。
微血管减压术（MVD）是HFS的一种成熟治疗方法。MVD旨在缓解面神经中枢髓鞘部分的血管压迫，解决该疾病可能的病因和病理机制之一。显微外科技术和神经监测的进步使神经外科医师能够将MVD的治愈率提高到90%以上，同时显著降低可能导致永久性神经后遗症的并发症发生率。然而，执行MVD面临诸多挑战，包括手术的技术复杂性、掌握所需显微外科技术所需经历的陡峭学习曲线，以及需要精确的术中神经监测以最小化风险。尽管手术方法有所改进，但脑脊液漏、颅神经缺损和听力损失等并发症仍是关注点。然而，外科医师需要正确理解MVD的利弊，才能与患者进行知情讨论，并帮助他们做出最佳决策。在设计有针对性的教育活动之前，有必要识别差距、误解和错误观念。
知识、态度和实践（KAP）模型是医疗保健研究中广泛使用的系统框架，用于评估与特定健康问题或干预相关的认知、情感和行为维度。KAP模型的主要目的是识别知识差距、澄清普遍态度并了解目标人群（通常是医疗专业人员或患者）的实际实践。通过阐明这些维度，研究人员可以设计更有效的干预措施和教育策略，以满足已识别的需求，最终旨在促进积极的行为改变和改善健康结局。KAP模型断言，个人行为受其知识和态度的影响。在公共卫生领域，对行为实践的检查通常涉及通过KAP调查评估知识和风险认知，强调了该模型在理解健康相关行为中的关键作用。然而，目前仍缺乏专门研究神经外科医师关于微血管减压术（MVD）的知识、态度和实践（KAP）以及这些因素如何影响手术结局的全面研究。现有文献广泛涉及MVD技术、患者长期结局以及预后变量（如神经血管冲突严重程度、放射学评估和神经导航的使用）；然而，很少有研究系统性地探讨神经外科医师的KAP对手术质量或患者结果的影响。
因此，本研究旨在探索这些关系，以识别外科培训和实践中的潜在改进领域。
材料与方法
研究设计与参与者
这项横断面研究于2024年5月至6月进行，涉及中国东部多家机构。本研究所涉及的医院列于补充材料中。参与者来自该地区的神经外科医师，需满足以下纳入标准：1）目前在中国东部地区执业神经外科，包括主刀医师和手术助手；2）表示愿意参与研究。排除标准包括：1）通过微信完成问卷时间少于90秒，表明回答考虑不充分；2）旨在确认参与度的控制问题回答错误。本研究经聊城第二人民医院伦理委员会批准（2024-29），所有参与者均提供了知情同意。本研究遵循STROBE清单进行报告。
问卷介绍
问卷最初在一小群45名参与者中进行了预试验，信度系数为0.892。它经过两位统计学专家和三位医学专业人士的彻底审查。最终版本的问卷以中文进行，包括四个部分：人口统计学数据和评估HFS的维度。知识维度包括9个问题，评分如下：“非常熟悉”（2分）、“听说过”（1分）和“不熟悉”（0分），总分范围为0至18分。态度维度包括11个问题，使用从“非常不同意”（1分）到“非常同意”（5分）的五点李克特量表评估，得分范围在11至55分之间。实践维度包括8个问题，在从“总是”（5分）到“从不”（1分）的五点李克特量表上评估，总分在8至40分之间。充足的知识、积极的态度和主动的实践被定义为在每个相应维度中得分超过最大可能分数的80%。具体而言，知识、态度和实践的临界值分别为14.4分（18分的80%）、44分（55分的80%）和32分（40分的80%）。
问卷通过参与医院的神经外科医师微信群分发。问卷的整体Cronbach's α系数为0.879，表明内部一致性良好。分发策略利用直接消息和二维码扫描来促进目标受众的广泛参与。控制问题是项目K4（“中国的首都是上海。”），仅用于确定参与者在回答前是否实际阅读了问题。未能通过项目K4自动导致参与者被排除。
样本量
样本量根据Kendall准则确定，该准则建议样本量为变量数的5-10倍。考虑到有28个KAP问题，最小样本量确定为140。
统计分析
数据分析使用SPSS 27.0和Amos 26.0进行。描述性统计用于分析参与者的人口统计学数据和KAP评分。连续变量以均值±标准差表示，而分类变量和单个问题回答以频数（百分比）表示。Mann-Whitney U检验用于比较两组间的KAP评分，Kruskal-Wallis H检验用于三组或以上组别的比较，两者均用于非正态分布数据。Spearman相关分析用于评估HFS评分之间的关系。积极实践的临界值设定为32分（最大可能分数40分的80%），遵循KAP研究的标准方法。进行单变量逻辑回归以识别与积极实践相关的因素。单变量分析中P < 0.05的变量被纳入多变量逻辑回归，以确定积极实践的独立预测因子。采用结构方程模型（SEM）和路径分析来探索KAP维度之间的相互关系。模型拟合度使用以下指标评估：卡方/自由度比（CMIN/DF < 3表示拟合良好）、近似误差均方根（RMSEA < 0.08表示可接受拟合）、增量拟合指数（IFI > 0.8表示拟合良好）、Tucker-Lewis指数（TLI > 0.8表示拟合良好）和比较拟合指数（CFI > 0.8表示拟合良好）。双侧P值小于0.05被认为具有统计学显著性。
结果
人口学特征
最初共分发235份问卷，排除情况如下：1）8名参与者完成问卷时间少于90秒，2）2名参与者未能通过陷阱问题，3）2名个体拒绝参与。排除后，223名参与者的数据有效用于分析。其中，218名（97.76%）为男性，122名（54.71%）年龄不超过40岁，120名（53.81%）拥有硕士学位，128名（57.40%）具有副高级或高级职称，137名（61.43%）拥有超过11年的神经外科经验，198名（88.79%）具有HFS诊疗经验，168名（75.34%）具有HFS的MVD手术经验。知识、态度和实践评分的均值分别为15.69±3.05（可能范围：0–18）、42.57±4.03（可能范围：11–55）和34.58±4.71（可能范围：8–40）。通过分析人口学特征，参与者的HFS评分在HFS诊疗经验（P < 0.001, P < 0.001, P = 0.044）和HFS的MVD手术经验（P < 0.001, P < 0.001, P = 0.006）方面存在差异。不同教育水平（P = 0.001）、职称（P < 0.001）、医院类型（P = 0.019）以及是否配备神经外科显微手术设备和仪器（P = 0.019）的参与者更可能发现知识评分的差异。不同医院类型的参与者更可能具有不同的实践评分（P = 0.037）。
知识、态度和实践维度
知识维度的分布显示，选择“不熟悉”选项参与者人数最多的三个问题是“术前电生理评估有助于区分HFS并客观了解面神经和前庭神经的功能水平”（K4），占8.07%；“判定MVD手术结束的主要标准有两个”（K8），占6.73%；以及“严重的血液系统疾病或显著器官功能障碍（心、肺、肾或肝）是MVD手术的禁忌症”（K7），占3.14%。态度方面的回答显示，30.04%的参与者非常同意，47.98%同意“MVD手术的操作对他们来说存在一定的难度和挑战”（A4）。同时，17.49%非常同意，44.84%同意“他们担心HFS的MVD手术并发症”（A5）。此外，19.73%非常同意，50.22%同意“HFS的MVD手术后复发病例让他们感到焦虑和紧张”（A6）。在相关实践方面，很大比例的参与者具有积极的实践。值得注意的是，14.8%很少，4.93%从未在MVD术前安排患者进行电生理评估（P2）；13%很少，11.66%从未在MVD手术期间进行实时AMR、ZLR和BAEP监测（P4）。
Spearman相关分析
Spearman相关分析表明，知识与态度（r = 0.517, P < 0.001）以及与实践（r = 0.478, P < 0.001）之间存在显著正相关。同时，态度与实践之间也存在相关性（r = 0.448, P < 0.001）。
单变量和多变量逻辑回归分析
基于设定的32分临界值（实践总分的80%），145名参与者被归类为具有积极实践，而78名表现为消极实践。基于80%的临界值，只有35.4%的参与者表现出对MVD手术的充足态度，表明神经外科医师整体态度水平不足。单变量逻辑回归确定知识评分（OR=1.284, 95% CI: 1.160–1.421, P<0.001）、态度评分（OR=1.273, 95% CI: 1.157–1.401, P<0.001）和既往HFS诊疗经验（OR=2.671, 95% CI: 1.134–6.293, P=0.025）是与积极实践显著相关的因素。在多变量分析中，在调整其他因素后，只有知识评分（OR=1.169, 95% CI: 1.033–1.322, P=0.013）和态度评分（OR=1.194, 95% CI: 1.073–1.328, P=0.001）仍与积极实践独立相关。
结构方程模型
SEM的拟合指数优于各自的阈值（CMIN/DF = 2.101, RMSEA = 0.070; IFI = 0.944; TLI = 0.895; CFI = 0.942），表明数据令人满意地拟合了结构模型。路径分析显示，神经外科显微手术设备和仪器的配备情况（β = ?3.980, P = 0.025）、职称（β = 1.189, P < 0.001）、既往HFS诊疗经验（β = ?2.200, P < 0.001）和既往HFS的MVD手术经验（β = ?1.794, P < 0.001）对知识有直接影响。同时，知识（β = 0.629, P < 0.001）对态度有直接影响。此外，知识（β = 0.547, P < 0.001）和态度（β = 0.322, P < 0.001）对实践有直接影响。
讨论
我们的研究结果表明，神经外科医师关于MVD的知识、态度和实践显著相关，其中知识是态度和实践的根本驱动因素。具体而言，多变量分析揭示，较高的知识评分和态度评分独立预测积极的手术实践，突出了全面教育和培训的关键作用。
大多数研究侧重于临床结果（例如，成功率、并发症概况和技术创新），一致证明MVD对于三叉神经痛等病症是有效且通常安全的。技术因素，如外科医师经验、细致的术前成像和先进的术中技术（如内窥镜或神经导航辅助）与改善的结局相关。然而，潜在的KAP变量（例如，个体外科医师对最佳技术的信念、对技术采纳的态度或术中决策模式）在已发表的系列研究中并未直接测量或与手术成功相关联。文献计量分析和系统评价显示，MVD中高被引研究侧重于技术创新和长期疗效，几乎没有直接评估临床决策框架、学习曲线或教育背景与患者结局的关系。这代表了一个关键的知识差距，可以通过未来在神经外科队列中基于KAP的研究来解决。因此，尽管关于MVD结局和技术变异的文献很丰富，但目前尚无全面研究直接链接神经外科医师的知识、态度和实践与该领域的观察到的外科结果。未来明确设计用于捕获KAP数据的研究有必要为最佳实践提供信息并优化MVD结局。本研究的结果表明，中国东部的神经外科医师对HFS的MVD具有扎实的知识但态度不足，这可能会影响他们的临床实践。这些结果与类似研究一致，这些研究强调了高水平知识和积极态度在培养有效临床实践中的重要性。
在中国等发展中国家，应用MVD的障碍包括多种系统、技术和经济因素。资源限制限制了先进手术设备、术中监测和高分辨率成像的可用性，这些对于安全有效的MVD手术是必需的。成本障碍也影响了高质量手术室环境和术后护理的可及性。高度接受MVD培训的神经外科医师稀缺，特别是在农村和欠发达地区。该手术的复杂性需要丰富的经验，而这通常集中在城市三级中心。获得高质量MRI和血管造影的机会有时有限，导致术前计划不理想和神经血管冲突识别准确性较低，从而影响患者结局。缺乏标准化的学术和实践MVD培训计划，加上外科医师培训机会不足，降低了在资源较低环境下的手术采用率和成功率。标准合成材料（如特氟龙）的高成本和有限可用性有时需要使用替代材料，如自体肌肉移植物，其在
