《Neuromodulation: Technology at the Neural Interface》：Invasive Neuromodulation in Lennox-Gastaut Syndrome: A Systematic Review and Meta-Analysis
编辑推荐：
LGS患者侵入性神经调节疗法系统综述：DBS疗效最优但证据质量低。
Helen Michaela de Oliveira|Pandora Eloa Oliveira Fonseca|Mariano Gallo Ruelas|Guilherme Oliveira de Paula|Camilo André Viana Diaz|Pablo Ramon Fruett da Costa|Ricardo de Oliveira|Julie G. Pilitsis
巴西马托格罗索州西诺普市马托格罗索联邦大学医学系
摘要
背景
Lennox-Gastaut综合征（LGS）是一种对药物高度耐药的癫痫性脑病。LGS患者的癫痫发作负担重，导致发病率高、生活质量下降和死亡率增加，这凸显了需要替代治疗策略的必要性，例如侵入性神经调节技术。
目的
本研究旨在综合评估侵入性神经调节方法（包括迷走神经刺激（VNS）、深部脑刺激（DBS）和反应性神经刺激（RNS）在控制LGS患者癫痫发作方面的疗效和安全性。
材料与方法
我们进行了系统评价和荟萃分析（国际系统评价前瞻性注册库，注册号为CRD420251088693）。检索了从研究开始至2025年11月的PubMed、Embase和Cochrane对照试验中心注册库中的相关文献。符合条件的研究为任何年龄的LGS患者接受VNS、DBS或RNS治疗的研究；如果能够提取个别患者数据，也纳入了混合病因的研究。两名审稿人筛选记录并提取了总结数据。主要结局指标是癫痫发作减少的比例（0%–25%、<50%、≥50%、≥70%和≥90%）。不良事件进行了描述性总结。
结果
在1058条记录中，有71项研究（47项VNS研究[1618名患者]、16项DBS研究[110名患者]和8项RNS研究[37名患者]，共计1765名患者符合纳入标准。总体而言，55.76%（95%置信区间48.39–62.88%）的患者癫痫发作减少了50%以上。DBS的应答率最高（78.50%；95%置信区间65.48–87.55%），其次是RNS（53.57%；95%置信区间35.44–70.80%）和VNS（48.72%；95%置信区间41.04–56.46%）。仅有18.64%（95%置信区间12.05–27.69%）的患者癫痫发作减少了90%以上，且完全无癫痫发作的患者非常少。不同年龄组之间的疗效无显著差异（交互作用p > 0.1）。不良事件具有特定于治疗方式的特点，但大多数较轻且可管理；感染发生率低于5%。大多数观察性研究的偏倚风险较高或严重；整体而言，推荐评估的确定性非常低。
结论
侵入性神经调节可以为LGS患者带来显著的癫痫发作减少效果，其中DBS显示出最有利的疗效信号，但证据尚不足。需要开展头对头的随机试验来确认各方法的相对有效性并优化目标人群的选择。
引言
Lennox-Gastaut综合征（LGS）是一种罕见但严重的发育性和癫痫性脑病，通常在儿童早期发病并持续到成年。
1 该病以多种类型的癫痫发作为特征，最典型的包括强直性、失张力性和非典型失神发作。
1 LGS还伴随进行性的认知障碍、行为异常和严重的生活质量下降。
1, 2 智力障碍几乎普遍存在，神经发育轨迹常表现为停滞或倒退。
1, 2 LGS患儿面临较高的创伤风险、长期癫痫发作和早死风险，标准化死亡率高达14.1
1, 34。除了神经方面的影响外，LGS还会给患者及其护理者带来巨大的心理、教育和社交方面的困扰，往往需要终身的多学科支持。
2
一线治疗通常包括抗癫痫药物，如丙戊酸钠、拉莫三嗪或鲁芬那胺，有时会联合使用。
1 然而，尽管接受了多种药物治疗，仍有超过70%的LGS患者对药物无反应。
1, 5 这种药物难治性以及频繁的住院和与损伤相关的并发症给家庭和医疗系统带来了沉重的经济负担，同时也给护理者带来了长期的情感和功能压力。
1, 2 在这种背景下，迷走神经刺激（VNS）等替代疗法作为姑息性选择出现，用于减少不适合手术治疗患者的癫痫发作频率和严重程度。
6, 7 VNS是治疗LGS最成熟的神经调节方法，自20世纪90年代以来已被批准用于药物难治性癫痫。
6, 7
除了VNS外，近年来还探索了深部脑刺激（DBS，尤其是针对丘脑核团）和反应性神经刺激（RNS）作为治疗难治性癫痫（包括LGS）的进一步方法。
8 与调节外周传入神经的VNS不同，DBS和RNS通过立体定向植入的电极直接作用于中枢神经系统。
8 然而，支持这些方法在LGS中的证据仍然有限，主要基于病例系列和小型、未经控制的研究，且缺乏按年龄或设备类型的分层分析。
8 因此，关于这些方法在LGS患者中的相对有效性和安全性的不确定性仍然存在。为了填补这一空白，我们进行了关于LGS患者中侵入性神经调节疗法的系统评价和荟萃分析，评估了VNS、DBS和RNS的安全性和疗效，以指导临床决策和未来研究。
方法与流程
本研究遵循Cochrane协作组织关于干预措施系统评价的手册以及系统评价和荟萃分析的报告指南进行。
9, 10 研究方案已在前瞻性注册库CRD420251088693中注册。
结果
数据库检索到1058项研究，经过去重后共有841项被纳入全文审查。根据纳入和排除标准，最终纳入71项研究，包括70项观察性研究和1项随机对照试验（RCT），共涉及1765名患者：47项研究中的1618名患者接受了VNS治疗，16项研究中的110名患者接受了DBS治疗，8项研究中的37名患者接受了RNS治疗（图1）。
讨论
在这项针对71项研究（共1765名LGS患者）的系统评价和荟萃分析中，我们发现总体证据表明侵入性神经调节是一种有效的治疗选择。值得注意的是，DBS在应答率方面优于VNS和RNS——DBS导致癫痫发作减少50%以下的患者比例最低，而癫痫发作减少50%及以上的患者比例最高；VNS的效果较为中等，RNS的数据量有限。
结论
对于LGS患者，侵入性神经调节可以提供有意义的癫痫发作减少效果，其中DBS的疗效最为显著。然而，现有证据尚不足。需要开展头对头的随机试验来确认各方法的相对有效性并优化目标人群的选择。
利益冲突
Julie G. Pilitsis在2024年至2026年间担任美国立体定向和功能神经外科协会主席；接受Medtronic、Boston Scientific、Abbott、Focused Ultrasound Foundation、美国国立卫生研究院（NIH）-NeuroBlueprint MedTech（项目编号5U54EB033650）和NIH R18EB036591的资助；担任Aim Medical Robotics的医学顾问并持有该公司股票；同时担任Myndtec的医学顾问并持有该公司股票；她还担任
Neuromodulation编辑委员会的成员。
数据获取
本研究的相关数据可向通讯作者索取。
作者声明
Helen Michaela de Oliveira负责研究的构思与设计、数据收集与分析以及手稿的大部分撰写工作。Mariano Gallo Ruelas、Pandora Eloa Oliveira Fonseca和Camilo André Viana Diaz参与了数据分析。Guilherme Oliveira de Paula负责数据收集；Pablo Ramon Fruett da Costa和Ricardo de Oliveira参与了手稿的大部分撰写；Julie G. Pilitsis对手稿进行了严格审阅。所有作者均同意最终版本的手稿内容。
