《Veterinary Anaesthesia and Analgesia》：Evidence for the use of total intravenous anaesthesia
versus inhalant anaesthetics in dogs: a systematic review
编辑推荐：
本综述系统评价了犬全静脉麻醉（TIVA）与吸入麻醉的比较证据。文章指出，目前支持TIVA优于吸入麻醉的证据有限，多数研究存在较高偏倚风险。但在特定场景下，如颅内压升高风险犬只（CBF、ICP、CVR-CO2）、需使用神经肌肉阻滞剂（NMB、NMBA）或关注免疫抑制时，TIVA（尤其是丙泊酚或阿法沙龙）可能更具优势。此外，TIVA在减少温室气体排放方面具有明确环境效益。未来需更多高质量研究（LoE I-II）以提供更强临床证据。
Abstract
Objective
旨在评估全静脉麻醉（TIVA）相较于吸入麻醉在犬只中产生药效学益处的证据。
Databases used
检索了PUBMED、EMBASE、CABI和SCIENCE DIRECT从1990年1月1日至2025年8月30日的文献。搜索标准包括TIVA、DOG、INHALANT、ANAESTHESIA、PROPOFOL、ALFAXALONE、ISOFLURANE、SEVOFLURANE等关键词的组合。任何比较犬只TIVA与吸入麻醉的研究论文均被评估。研究根据其证据等级（LoE，分为临床研究或实验研究）和偏倚风险（RoB）进行评估。RoB由两名独立评估员使用五个领域（选择偏倚、实施偏倚、 attrition偏倚、报告偏倚和其他偏倚来源）进行评定，并分类为低、中、高风险。
Results
本综述共确定了24项比较TIVA与吸入麻醉用于犬只麻醉维持的研究。所有研究被归类为LoE II-III级。在24项研究中，18项使用异氟烷作为吸入麻醉剂，5项使用七氟烷，1项同时使用两者。20项研究报告使用丙泊酚TIVA，2项使用阿法沙龙TIVA，2项同时研究了两者。评估的结果指标多样：9项研究主要评估心血管结局，4项关注肺部结局，此外还评估了神经学结局、神经肌肉阻滞、术后镇痛、免疫学效应、尿道闭合压力以及十二指肠内镜检查的难易度。其中3项研究还包括了恢复质量特征。在所有评估的研究中均识别出偏倚因素：5项研究总体偏倚风险为中等，19项为高风险，无低风险研究。
Conclusions and clinical relevance
目前，支持在犬只中优先使用TIVA而非吸入麻醉的证据有限。
Introduction
使用全静脉麻醉技术作为吸入麻醉的替代方案持续受到关注，部分原因是为了减少温室气体排放从而降低其对环境的影响。对兽医患者而言，维持心血管功能常被认为是TIVA的优势。虽然人类医学领域的系统评价已比较了两种技术与发病率和死亡率的关系，但兽医医学中前瞻性、比较性的犬只研究有限。本系统评价旨在评估现有兽医文献，探讨支持在犬只中优先使用TIVA技术的证据。初始假设是TIVA技术相较于挥发性麻醉能改善麻醉期间的心血管结局。
Materials and methods
本系统评价遵循PRISMA指南进行。采用PICO框架评估已发表的比较犬只吸入麻醉与TIVA的研究论文。检索数据库包括EMBASE、CABI、SCIENCE DIRECT和PUBMED，并辅以灰色文献检索。最终分析纳入24项研究。每篇论文由两位作者独立评估其证据等级（LoE）和偏倚风险（RoB）。LoE采用牛津2011证据等级标准，并区分临床条件（LoE II）和实验条件（LoE III）。RoB评估借鉴Cochrane RoB 2.0和SYRCLE RoB工具，涵盖五个领域：选择偏倚、实施偏倚和检测偏倚、 attrition偏倚、报告偏倚以及其他偏倚来源。总体RoB分为低、中、高风险。
Results
Outcomes reported
纳入的24项研究均为前瞻性、随机设计（LoE II-III）。异氟烷是最常用的吸入麻醉剂（18项），丙泊酚是最常用的TIVA药物（20项）。研究结果涉及多个方面：
- •
心血管效应： 9项研究评估心血管结局。部分研究表明TIVA（丙泊酚）在维持平均动脉压（MAP）、主动脉顺应性、左心室-动脉（LVA）耦合等方面可能优于吸入麻醉，但研究间异质性大，且多数存在高偏倚风险。
- •
肺部效应： 4项研究关注肺部结局和氧合作用。结果显示TIVA与吸入麻醉在低氧性肺血管收缩（HPV）和氧合方面差异有限，其中一项研究指出TIVA仅在肺复张阶段显示出短暂的血压优势。
- •
神经/颅内效应： 2项研究调查颅内效应。一项偏倚风险中等的研究表明，与异氟烷相比，阿法沙龙TIVA能降低全脑血流量（CBF），并在低碳酸血症挑战中表现出更高的脑血管对二氧化碳的反应性（CVR-CO2），提示其在颅内压（ICP）升高风险的犬只中可能有益。
- •
神经肌肉阻滞： 4项研究关注神经肌肉阻滞剂（NMBA）的作用。一致发现吸入麻醉（尤其是七氟烷）会延长NMBA（如罗库溴铵、阿曲库铵、维库溴铵）的作用持续时间，而TIVA（特别是丙泊酚）可使NMBA恢复更快。
- •
其他结局： 单项研究评估了术后镇痛（无差异）、免疫学效应（异氟烷比丙泊酚TIVA表现出更强的免疫抑制）、尿道闭合压力（高剂量七氟烷可降低压力）以及十二指肠内镜检查难易度（无差异，但TIVA组犬只对内镜通过反应更多）。
- •
恢复质量： 3项研究评估恢复质量，其中一项表明丙泊酚TIVA恢复更平稳但较慢。
Risk of bias assessment
偏倚风险评估显示，无研究为低风险，5项为中等风险，19项为高风险。主要偏倚来源包括：缺乏样本量估算、随机化方法描述不清、缺乏盲法（尤其是对主观结局测量）、以及组间共干预措施（如合用药物）存在差异。近年来发表的研究偏倚风险相对较低，显示研究设计和报告质量可能随时代进步。
Discussion
本系统评价发现，比较犬只TIVA与吸入麻醉的前瞻性随机研究数量有限，且现有证据的稳健性普遍不足，主要因研究存在较高偏倚风险。尽管进行了定量分析（Meta分析）的尝试，但由于研究间异质性过大而未实施。
在特定场景下，TIVA可能显示出优势：
- 1.
颅内压风险： 阿法沙龙TIVA可能对需要控制颅内压和二氧化碳反应的犬只有益。
- 2.
神经肌肉阻滞： 当需要缩短NMBA作用时间时，Propofol TIVA是更优选择。
- 3.
免疫抑制关注： 丙泊酚TIVA可能比异氟烷具有更轻的免疫抑制作用。
然而，在心血管稳定性方面，证据并不一致，未能明确支持TIVA普遍优于吸入麻醉。在恢复质量方面，虽有个别研究提示TIVA可能更平稳，但受限于偏倚风险，结论需谨慎看待。
环境因素也是选择TIVA的重要原因。吸入麻醉剂是手术室温室气体的重要来源，而TIVA（特别是丙泊酚）的生命周期温室气体排放显著较低。
本综述的局限性包括纳入研究数量少、结局指标不一致、麻醉深度和合用药物差异大、以及多数研究在健康动物（ASA I-II级）中进行，限制了结果向高危病患的外推。
Conclusion
基于现有证据，对于有颅内压升高风险的犬只，TIVA可能优于吸入麻醉。在需要使用神经肌肉阻滞剂的情况下，TIVA可缩短阻滞持续时间。TIVA的免疫抑制作用可能小于吸入麻醉。目前尚无足够证据表明TIVA对ASA III级或以上的动物有普遍益处。TIVA在减少麻醉的环境影响方面具有明确优势。未来需要更多高质量、低偏倚风险的研究来为临床决策提供更强有力的证据。
Authors contributions
JK：综述设计、评审计划与执行、草拟、修订并批准最终版本。
AH：综述构思、初稿撰写、修订并批准最终版本。
RB：综述构思、评审执行、修订并批准最终版本。
AI statement
作者在稿件准备过程中未使用人工智能。
