《Journal of Innovation & Knowledge》：Review and comparison of the current and desired status of the organization's infrastructure for implementing knowledge management strategies
编辑推荐：
本文针对组织实施知识管理（KM）战略时面临的基础设施差距问题，开展了系统的文献综述与比较分析。研究团队通过文献计量学方法，分析了1996-2024年间Scopus数据库中的相关文献，识别了影响KM有效实施的关键基础设施维度（技术、人力资源、组织文化和管理结构），并对比了其当前状态与理想状态。研究结果为组织弥合KM基础设施差距、提升知识利用效率和创新能力提供了理论框架与实践指导。
在当今快速变化和竞争激烈的商业环境中，知识已被广泛认为是组织获取和维持竞争优势的关键战略资产。知识管理（Knowledge Management, KM）作为系统性地获取、组织、存储、共享和应用知识的过程，对于组织提高决策质量、推动创新和提升绩效至关重要。然而，许多组织在实施KM战略时，常常面临一个核心挑战：现有基础设施与支持有效KM所需的基础设施之间存在显著差距。这种差距可能体现在落后的信息技术系统、缺乏相关技能的员工、不支持知识共享的组织文化，或是僵化的管理结构上。这些问题严重阻碍了组织将知识转化为实际价值的能力。尽管已有大量研究从不同角度探讨KM，但缺乏一个系统的框架来全面比较和分析组织KM基础设施的当前状态与理想状态，从而难以指导组织有针对性地进行改进。为此，发表在《Journal of Innovation》上的这项研究，旨在通过一项严谨的文献计量学分析，填补这一空白。
为了系统地回答上述问题，研究人员设计并实施了一项综合性的文献计量学研究。该方法的核心在于利用定量和定性分析相结合的方式，对大量现有文献进行梳理和整合。研究首先通过Scopus数据库检索了1996年至2024年间与“KM”和“组织基础设施”相关的科学文献，初步获得2495篇文档。经过严格的筛选流程（包括根据出版年份、文献类型、Scopus分类和语言进行过滤），最终有175篇文献被纳入最终的元合成分析。研究人员运用了包括RStudio、VOSviewer和MAXQDA在内的多种软件工具进行数据可视化、内容分析和主题编码。整个研究过程遵循了系统性的步骤，包括确定研究问题与领域、设定研究目标、制定检索策略、选择文献计量分析软件（如VOSviewer、CiteSpace等）、数据收集与清洗、数据编码（开放编码、轴向编码和选择性编码）、概念与维度的界定以及信度评估（采用Kappa指数，计算得0.743，表明信度良好）。此外，研究还采取了多种措施来减少文献选择和数据分析中的潜在偏见，例如由两名研究人员独立进行初步筛选，并使用Cohen's Kappa评估编码者间信度。
研究结果
描述性分析
对文献发表趋势的分析显示，近年来关于服务设计（作为KM的一个相关领域）的出版物数量呈上升趋势，表明研究者对该领域的兴趣日益增长。关键词频率分析揭示，“管理”、“绩效”、“知识”、“创新”和“影响”是出现频率最高的术语，这表明研究的焦点集中在KM的管理、功能和创新方面。从时间分布看，“管理”和“模型”等术语从2016年到2023年持续高频出现，体现了其持续的重要性。对国家间合作网络的分析表明，该领域的研究具有国际合作的特性。对机构贡献的分析指出，波特兰州立大学是该主题研究的主要贡献者，而纽卡斯尔大学、宾夕法尼亚州立高等教育系统等机构也表现活跃。
文献计量分析
- •
共被引分析：共被引分析揭示了KM领域的知识基础，最常被共同引用的奠基性文献包括Nonaka和Takeuchi（1996）提出的SECI模型、Davenport（1998）关于KM管理方面的研究、Alavi和Leidner（2001）的KM系统框架、Wiig（1997）的组织准备度研究以及Gold等人（2001）的KM能力模型。这些著作表明KM研究是通过整合组织学习、信息系统和创新管理视角而发展起来的。
- •
高被引作者：基于引用次数，最具影响力的学者包括Ikujiro Nonaka、Thomas H. Davenport、Alavi、Wiig和Gold。这些学者奠定了KM学科的理论基础，他们的工作强调了隐性知识与显性知识的转化、KM与管理实践的结合以及技术、人力、文化基础设施的协同作用。
- •
文献耦合分析：期刊的文献耦合分析表明，《Journal of Knowledge Management》、《Knowledge and Process Management》、《Information & Management》等期刊形成了KM研究的核心网络，标志着KM已发展成为一个拥有专门期刊的成熟学科，并显示出与信息系统、组织行为学等领域的交叉融合。
- •
作者关键词共现分析：高频关键词如“知识管理”、“战略”、“基础设施”、“技术”、“组织绩效”之间的紧密联系，勾勒出KM研究的核心概念节点。这些关键词的共现网络表明KM是一个连接组织理论、创新和IT系统的多维度、跨学科领域。
开放式编码与核心范畴
通过对文献内容的深入编码和分析，研究最终提炼出17个初始概念，并进一步归纳为4个核心范畴（主题）：
- 1.
KM及相关流程：这个核心范畴关注知识的获取、组织、共享、转移和应用等基本活动，是KM实践的核心。
- 2.
技术与工具：这个范畴强调信息技术基础设施（如KM系统、分析搜索系统、信息管理软件）在支持KM流程高效运行中的关键作用。
- 3.
组织绩效与改进：这个范畴关注KM如何通过改善决策过程、提高生产力和优化流程来直接提升组织的整体绩效。
- 4.
组织协作与创新：这个范畴突出了组织文化（如协作、信任）和人际互动在促进知识共享、激发新思想和推动持续创新方面的重要性。
讨论与结论
本研究通过系统的文献计量分析，构建了一个整合KM流程、技术工具、组织绩效以及协作创新四大支柱的综合框架。研究结果表明，成功的KM实施依赖于技术基础设施、人力资源、组织文化和管理结构的协同配合。当前状态与理想状态之间的差距往往体现在组织在某一维度（如技术）的投入不足，或者各维度之间缺乏有效的整合。例如，即使拥有先进的技术系统，如果缺乏鼓励知识共享的文化或员工具备相应的技能，KM战略也难以奏效。
这项研究的意义在于它为组织提供了一个清晰的路线图，用以评估和改善其KM基础设施。通过识别当前状态与理想状态之间的具体差距，组织可以更有针对性地分配资源，制定有效的干预措施。例如，组织可以投资于云计算和人工智能等现代信息技术，建立奖励知识共享的机制，培养员工的知识管理能力，并塑造一种开放、协作的学习型文化。
研究的结论强调，KM不应被视为一个孤立的管理职能，而应被提升到组织战略的核心位置。将KM深度融入组织战略，能够培育持续学习的环境，加速创新进程，从而使组织在快速变化的全球环境中获得可持续的竞争优势。未来研究可以拓展到更多不同规模和行业的组织，并更深入地考察文化和社会因素对KM实施效果的影响。
总之，这项研究深化了对KM基础设施复杂性的理解，并为旨在通过有效知识管理提升竞争力和创新能力的组织提供了宝贵的理论指导和实践启示。
