黄金海岸标准在肌萎缩侧索硬化症（ALS）诊断中的实用性

《Journal of the Neurological Sciences》：The utility of Gold Coast criteria for amyotrophic lateral sclerosis

本研究回顾性分析了2013-2022年入院260例疑似肌萎缩侧索硬化症（ALS）患者，比较Gold Coast（GC）、Awaji（AW）及修订El Escorial（rEE）标准诊断性能。结果显示GC标准敏感性（91.6%）与AW/rEE相当，但特异性（75.9%）更高，尤其在早期诊断中更具优势。局限性为回顾性研究，需进一步前瞻性验证。

　　

野村惠美|森原龙太|大坂田良辅|汤木泰淳|武本麻美|山下徹|石浦宏之

日本冈山大学医学、牙科学及药学研究生院神经病学系

摘要

引言

肌萎缩侧索硬化症（ALS）是一种进行性快速的神经退行性疾病。目前的诊断标准，包括修订后的El Escorial（rEE）标准和Awaji（AW）标准，在敏感性方面存在局限性。Gold Coast（GC）标准的提出旨在简化诊断流程并提高早期检测能力，但其实际应用效果仍不明确。

方法

我们回顾性分析了2013年至2022年间收治的260名疑似ALS患者的数据。初始住院时应用了GC、AW和rEE标准进行诊断。最终诊断结果基于随访数据，并使用McNemar检验比较了各标准的敏感性和特异性。

结果

与AW和rEE标准结合使用的诊断方法相比，GC标准显示出相当的敏感性（91.6%），但特异性更高（75.9%）。GC标准的敏感性显著高于AW/rEE明确/可能诊断类别。GC标准的假阴性结果通常是由于下运动神经元（LMN）体征不足所致，尤其是在球部起病的病例中。亚组分析也显示了类似的趋势。

结论

GC标准表现出较高的敏感性和中等程度的特异性，支持其在ALS早期诊断中的临床应用价值。然而，临床表现的多样性和回顾性研究的局限性表明需要进一步的前瞻性验证。

引言

肌萎缩侧索硬化症（ALS）是一种病因不明的神经退行性疾病，其特征是上、下运动神经元的选择性和进行性退化。该疾病通常进展迅速，若无呼吸支持，患者通常在2至5年内死亡。由于缺乏可靠的生化诊断标志物，诊断主要依赖于临床和电生理学检查结果。目前，ALS诊断标准正在修订中，以提高诊断敏感性，这一领域正处于过渡期。1994年提出的El Escorial诊断标准[1]及1998年修订的El Escorial（rEE）标准[2]因敏感性较低而受到批评[3][4]。为解决这一问题，2008年和2016年分别推出了Awaji（AW）标准[5]和更新的Awaji标准[6]，主要修订内容涉及肌电图检查。然而，这些标准因复杂性及检查者间重复性差（尤其是由于使用了诊断分级系统）而引发争议[7]。2019年提出的Gold Coast（GC）标准[8]通过取消诊断分级来简化诊断流程。鉴于这些标准相对较新，评估其在实际临床环境中的敏感性和特异性至关重要。一些研究显示，GC标准的敏感性和特异性与AW和rEE标准相当或更高[[9],[10],[11],[12],[13]]。然而，这些结果尚无定论，因为诊断效果可能因机构协议和患者群体而异。本研究的目的是比较和评估GC标准相对于AW和rEE标准的诊断效用。

ALS现在被认为是一种高度异质性的综合征，其临床表型、进展模式[14],[15],[16]、遗传背景[17,18]、环境因素[19,20]和神经病理特征[21,22]存在显著差异。因此，单一的诊断框架难以全面涵盖所有ALS病例，尤其是在疾病早期阶段。历史上，ALS诊断标准的制定主要是为了规范临床试验中的病例定义，而非完全反映日常临床实践中的多样性[23]。Gold Coast标准的提出也是为了简化诊断流程、提高诊断敏感性，并便于涵盖广泛的临床情况[8]。因此，在实际临床环境中评估其性能至关重要。

患者信息

我们回顾性分析了2013年1月至2022年12月期间的机构数据库，共识别出272名因疑似ALS而接受全面评估的患者。排除了症状出现后随访时间少于6个月的患者。在本机构，初始诊断由专门研究运动神经元疾病的认证神经科医生完成。这些ALS专家对每位患者进行了长期随访。

临床诊断

在272名符合条件的患者中，有12人因随访时间不足6个月而被排除。剩余的260名患者（145名男性和115名女性）接受了GC、AW和rEE三种ALS诊断标准的评估。这些患者的平均发病年龄为67.6±11.1岁。在本机构，当怀疑ALS或需要与其他疾病区分时，患者通常会住院接受诊断评估。

讨论

在本项单中心回顾性研究中，GC标准的敏感性略低于AW和rEE标准组合使用的诊断方法，但差异无统计学意义。GC标准的特异性高于AW和rEE标准组合使用的诊断方法。相比之下，与迄今为止在临床试验中最常用的AW和rEE明确/可能诊断类别相比，GC标准的敏感性更高。

总结

GC标准显示出相当的敏感性（91.6%）和更高的特异性（75.9%），优于AW和rEE标准组合使用的诊断方法。由于edaravone[25],[26],[27],[28]和mecobalamin[29]等治疗药物在ALS早期阶段的效果更显著，GC标准的高敏感性具有临床优势。

手稿准备过程中的生成式AI和AI辅助技术

在撰写手稿过程中，作者使用了ChatGPT（OpenAI）等AI辅助工具进行语言编辑和风格优化。所有内容均经过作者严格审核并获其批准，作者对手稿内容负全责。

作者贡献声明

野村惠美： 数据分析。森原龙太： 数据分析。大坂田良辅： 监督。汤木泰淳： 监督。武本麻美： 监督。山下徹： 监督。石浦宏之： 监督。

伦理批准

所有研究均获得了冈山大学伦理委员会的批准（K2309–045）。患者已签署知情同意书，或有机会选择不参与诊断测试和研究。本研究遵循1964年《赫尔辛基宣言》（2013年10月在巴西福塔莱萨修订版）的规定进行。

资金支持

本研究得到了AMED资助（项目编号JP23ek0109673和JP256f0137010，资助对象为H.I.）、科学研究资助（项目编号JP23K27514，资助对象为H.I.）、青年科学家科学研究资助（项目编号JP23K14290，资助对象为R.M.）、Serika基金奖（2021年，资助对象为R.M.）以及Ryobi Teien记忆基金会的科研资助（2024年，资助对象为R.M.）的支持。

利益冲突声明

作者声明不存在利益冲突。