《North American Spine Society Journal (NASSJ)》：Comparison between novel unilateral uniportal endoscopic lumbar interbody fusion and conventional transforaminal lumbar interbody fusion for lumbar degenerative disease with bilateral symptoms: A 1-year follow-up retrospective cohort study
编辑推荐：
本研究针对腰椎退行性疾病伴双侧症状患者，比较了改良经Kambin入路的Kambin Torpedo全内镜下腰椎椎间融合术（KT-FELIF）与传统开放经椎间孔腰椎椎间融合术（open-TLIF）的疗效。结果显示，KT-FELIF在减少术中出血（72.00 ± 62.00 mL vs. 173.91 ± 134.37 mL, p < 0.01）、促进术后早期下床活动（1.37 ± 0.49天 vs. 2.30 ± 0.81天, p < 0.01）以及提供更优的早期（2周和6个月）腰痛缓解方面具有显著优势，同时实现了相当的融合率（97% vs. 91%, p=0.654）和神经减压效果，且腰椎前凸角（p=0.038）和椎管横截面积（p=0.002）改善更佳。该研究为腰椎退行性疾病提供了一种安全、有效且微创的手术新选择。
腰痛腿麻，行走困难，这是许多腰椎退行性疾病（Lumbar Degenerative Disease, LDD）患者的真实写照。当保守治疗无效时，经椎间孔腰椎椎间融合术（Transforaminal Lumbar Interbody Fusion, TLIF）便成为了恢复脊柱稳定性和缓解症状的标准外科手术。然而，传统的开放TLIF手术虽然效果确切，却如同一场需要“大开大合”的战役，医生需要在患者背部做一个相对较大的切口，广泛地剥离椎旁肌肉，切除部分关节突关节，这不可避免地会导致较多的软组织损伤，使患者术中失血较多，术后疼痛明显，恢复期漫长。有没有一种方法，既能达到融合稳定脊柱的目标，又能将手术创伤降到最低，让患者恢复得更快、更舒适呢？
随着医学工程的进步，内镜技术为脊柱外科带来了新的希望。全内镜下腰椎椎间融合术（Full-Endoscopic Lumbar Interbody Fusion, FELIF）应运而生。它通过一个仅约1厘米的切口，将高清内镜置入体内，医生看着放大的清晰影像进行操作，极大地减少了对周围肌肉和软组织的干扰。但是，常规的FELIF技术也存在其局限性：例如，后外侧入路虽然能进行直接的双侧和中央椎管减压，但可用于处理椎间盘和准备终板的操作空间却相对狭小；而经Kambin三角（一个由出口神经根、行走神经根和上位椎体后下缘围成的安全工作区）入路虽然能提供更大的椎间盘处理空间，但通常主要依靠植入融合器（Cage）后撑开椎间隙来实现间接减压，对于严重的中央椎管或双侧狭窄，直接减压效果可能不足。
为了解决这些难题，来自台湾台北马偕纪念医院骨科的研究团队提出了一种改良技术——Kambin Torpedo全内镜下腰椎椎间融合术（KT-FELIF）。这项技术巧妙地将经Kambin三角入路的大范围椎间盘处理优势，与针对性的骨性减压相结合。医生通过这一个微小的切口，不仅能够彻底清理椎间盘、准备终板，还能精准地磨除部分关节突、棘突基底部等结构，从而实现直接、有效的双侧神经减压。那么，这项听起来更“精巧”的新技术，与传统开放TLIF相比，到底效果如何？能否在保证长期融合效果的同时，真正实现微创的初衷——减少创伤、加速康复呢？为了回答这个问题，研究人员开展了一项回顾性队列研究，比较了KT-FELIF与open-TLIF治疗单节段LDD伴双侧症状患者的1年随访结果。该研究已发表于《North American Spine Society Journal (NASSJ)》。
为了开展这项研究，研究人员主要应用了以下关键技术方法：首先，他们回顾性分析了2020年1月至2024年1月期间接受手术的76例患者资料，其中30例接受KT-FELIF，46例接受open-TLIF，所有患者均来自同一医疗中心（马偕纪念医院），并完成了至少12个月的随访。研究比较了两组患者的围手术期指标（如手术时间、出血量）、临床结果（采用视觉模拟评分Visual Analog Scale, VAS评估疼痛）、影像学结果（通过CT和MRI评估椎间融合、椎管面积等参数）以及并发症情况。统计分析采用了Student's t检验、重复测量方差分析（RM-ANOVA）和卡方检验等方法。
结果
患者特征
两组患者在年龄、性别、体重指数（BMI）、吸烟史、骨质疏松症比例以及所患腰椎疾病类型（如腰椎滑脱、腰椎不稳等）方面均无显著差异，表明两组基线水平具有可比性。
围手术期指标
KT-FELIF组在微创优势上表现突出。其术中估计失血量显著低于open-TLIF组（72.00 ± 62.00 mL vs. 173.91 ± 134.37 mL, p < 0.01）。同时，KT-FELIF组患者术后下床活动时间也更早（1.37 ± 0.49 天 vs. 2.30 ± 0.81 天, p < 0.01）。两组的手术时间和术后住院天数则没有显著差异。
临床结果
在缓解疼痛方面，两种手术都取得了显著效果。术后12个月时，两组的腰背痛和腿痛VAS评分均较术前大幅下降。特别值得注意的是，KT-FELIF组在术后2周和6个月时的腰背痛缓解程度显著优于open-TLIF组，显示出更快的早期疼痛恢复。但到术后12个月时，两组的疼痛评分已无差异。在腿痛（无论是同侧还是对侧）的缓解上，两组在各时间点均无显著差异，证明KT-FELIF通过单侧入路也能有效解决双侧症状。
影像学结果
融合成功率是衡量手术长期稳定性的关键。结果显示，KT-FELIF组和open-TLIF组的融合率（根据Bridwell标准I级和II级判定）相当高，分别为97%和91%，无统计学差异。不过，open-TLIF组的融合骨块面积更大（770.00 ± 369.55 mm2 vs. 563.77 ± 248.93 mm2, p=0.005）。在脊柱形态学改变方面，KT-FELIF组表现出更好的腰椎前凸角（Lumbar Lordotic Angle）改善（p=0.038）和更大的椎管横截面积（Spinal Canal Cross-Sectional Area, CSAC）增加（p=0.002）。而open-TLIF组在椎间孔高度（Foraminal Height）的改善方面更优。
并发症
两组总体并发症发生率相似，均较低。值得关注的是，开放TLIF组出现了4例（9%）硬膜撕裂，而KT-FELIF组则未发生，这可能得益于内镜下的放大视野提供了更好的操作精度，但可能因样本量较小，差异未达统计学显著性。其他如伤口感染、螺钉相关问题等发生率均很低，且组间无差异。
结论与讨论
本研究得出结论：KT-FELIF是治疗伴有双侧症状的腰椎退行性疾病的一种安全、有效且微创的替代方案，其长期临床和影像学结果与open-TLIF相当。KT-FELIF的显著优势体现在更少的术中失血、更快的术后下床活动以及更优的早期腰痛缓解。同时，它在保留腰椎前凸和实现有效椎管减压方面表现突出。尽管open-TLIF能植入更多的骨移植物并获得更大的椎间孔高度改善，但这并未转化为更高的融合率或更优的临床结果。该研究证实了KT-FELIF在处理双侧症状时的有效性和安全性，为追求快速康复和软组织保护的患者提供了一个重要的新选择。当然，本研究作为单中心回顾性研究，存在一定的局限性，未来需要更多前瞻性、多中心、长期随访的研究来进一步验证其疗效，并推动内镜融合技术的标准化。
