《Frontiers in Human Neuroscience》：Domain-specific cognitive screening in acute first-ever stroke: a comparative study of the Oxford Cognitive Screen (OCS) and ACE-III
编辑推荐：
本研究首次在急性、首发卒中且无认知障碍史的患者中，比较了通用认知筛查工具ACE-III与卒中特异性工具OCS的诊断性能。结果显示，OCS检测出70%的患者存在认知障碍；ACE-III虽整体区分能力良好（AUC=0.897），但其标准界值（<88）和卒中专用界值（<82）均未达到理想筛查准确性，且存在漏诊（尤其注意领域）和误诊（失语症患者）问题。研究强调，基于认知领域的卒中特异性筛查工具（如OCS）在急性期能更可靠地识别缺陷，为个体化康复提供关键信息。
引言
卒中后认知障碍（PSCI）是急性卒中常见但常被忽视的后果，对功能恢复和生活质量有显著影响。传统认知筛查工具如简易精神状态检查（MMSE）和蒙特利尔认知评估（MoCA）仅提供总分，难以捕捉卒中特异性领域缺陷（如失语、忽视、运用障碍）。牛津认知筛查（OCS）作为卒中专用工具，能有效评估注意与执行功能、语言、记忆、数字处理及运用等核心领域。Addenbrooke认知检查-III（ACE-III）作为综合性筛查工具，其在急性卒中人群中的效用尚未明确。本研究旨在急性首发卒中患者中，比较OCS与ACE-III在检测PSCI及领域缺陷方面的诊断性能。
材料与方法
研究前瞻性纳入30例急性首发卒中（发病7天内）患者，排除既往卒中或认知障碍史。所有患者接受OCS和ACE-III评估。PSCI定义为OCS任一认知领域受损。分析ACE-III总分及重新映射的领域分值与OCS诊断的一致性，并通过ROC曲线评估其判别能力。功能依赖性采用Barthel指数（BI）评估，并分析特定认知缺陷与功能结局的关联。
结果
患者特征：队列平均年龄67.0±16.3岁，56.7%为男性。93.3%为缺血性卒中，以部分前循环梗死（PACI）最常见。入院时美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分平均5.1±6.4，60%患者为轻度卒中（NIHSS≤4）。63.3%患者卒中后7天功能独立。
认知障碍检出率：OCS检测出70%患者存在PSCI，其中33.3%为单领域受损，23.8%为双领域，19.1%为三领域及以上（重度PSCI）。注意障碍最常见（46.7%），其次为语言（40.0%）、记忆（33.3%）、数字处理（33.3%）和运用（23.3%）。
ACE-III性能：ACE-III总分对PSCI的判别能力良好（AUC=0.897），但标准界值（<88）漏诊3例OCS确认的PSCI患者，并误诊2例失语但认知完整者为受损；卒中专用界值（<82）漏诊5例PSCI患者。ACE-III重新映射的领域分值时，语言（AUC=0.914）和数字处理（AUC=1.000）分值的判别能力优秀，但注意（AUC=0.770）和记忆（AUC=0.800）分值一般，运用领域无判别力（AUC=0.547）。重度PSCI与功能依赖显著相关（p=0.030），运用障碍和计算缺陷亦与功能恶化关联。
讨论
本研究首次在纯净急性卒中队列中验证ACE-III与OCS的差异。结果表明，尽管ACE-III总分有群体区分力，但其界值设置和领域覆盖不足，易漏诊注意、记忆等关键缺陷，且对失语患者存在偏倚。OCS作为领域特异性工具，更适用于急性期精准认知剖析，尤其对忽视、运用障碍等卒中特色缺陷敏感。早期识别领域缺陷（如运用障碍、计算障碍）对个体化康复及预后预测具重要临床意义。未来需大样本研究进一步验证卒中专用认知筛查工具的临床效用。
结论
在急性卒中设置中，OCS较ACE-III更可靠检测PSCI及领域特异性缺陷。推荐临床采用卒中特异性认知筛查工具，以指导早期康复干预，改善长期功能结局。
