《Aging Clinical and Experimental Research》：External validation of geriatric influenza death score: a prospective validation study
编辑推荐：
本研究针对流感季急诊科老年流感患者处置决策难题，对Geriatric Influenza Death (GID)评分进行了外部验证。研究人员通过前瞻性队列研究证实，GID评分（包含GCS≤8、癌症史、冠心病史、CRP>10 mg/L及杆状核粒细胞>10%等指标）能以中等区分度（AUC=0.66）预测30天全因死亡率，为医疗资源优化配置提供了实用工具。
全球人口老龄化趋势持续加剧，预计到2050年，全球老年人口将达到16亿。与年龄相关的免疫衰老使得老年人面临严重的流感并发症风险，在流感流行季节，如何确定老年流感患者的分流决策（出院、住院或重症监护室收治）成为急诊科面临的重大挑战。2018年，Chung等人开发了老年流感死亡（Geriatric Influenza Death, GID）评分，旨在为老年流感患者的临床决策提供支持。然而，该评分的原始研究和验证研究均在种族同质性较高的亚洲人群中进行，而流感结局已知存在显著的种族/民族差异。因此，本研究旨在对GID评分进行外部验证。
这项前瞻性队列研究在2023年9月至2024年3月（流感高发季节）期间，于一家大学附属三级甲等医疗中心的急诊科开展。研究纳入了年龄≥65岁、有发热（颞温≥37.2°C）和咳嗽症状且流感检测呈阳性的老年患者。采用便利抽样法，最终120名患者被纳入分析。GID评分根据临床和实验室数据计算，包括：严重昏迷（格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale, GCS)≤8，计2分）、癌症病史、冠心病（Coronary Artery Disease, CAD）病史、C反应蛋白（C-Reactive Protein, CRP）>10 mg/L、杆状核粒细胞（Bandemia）>10%（后四项各计1分）。根据总分，患者被分为低危（0-1分）、中危（2分）和高危（≥3分）组。主要研究结局是30天全因死亡率。使用受试者工作特征曲线下面积评估评分的区分能力。
主要技术方法概述
研究采用前瞻性队列设计，纳入标准为年龄≥65岁、有发热咳嗽症状且流感RT-PCR检测阳性的急诊患者。通过病历回顾和患者访谈收集GID评分所需变量（GCS、癌症史、CAD史、CRP、杆状核粒细胞百分比）。使用Sysmex血细胞分析仪进行全血细胞计数，Mindray BS-800分析仪与Audit Diagnostics试剂盒检测CRP，外周血涂片经实验室技术人员镜检评估杆状核粒细胞。主要结局（30天全因死亡率）通过医院登记系统查询和电话随访（标准化问卷）确定。
研究结果
患者基线特征
最终分析的120例患者中，男性占51.7%，女性占48.3%。常见合并症包括高血压（57.1%）、糖尿病（22.9%）、慢性阻塞性肺疾病（15.8%），65%的患者存在 sepsis（脓毒症）。幸存者（86例）与死亡者（34例）两组在性别、高血压、糖尿病等基线特征上无统计学显著差异。
GID评分与死亡率
30天死亡率随GID评分升高而增加：评分1分者死亡率为15.9%（10/63），评分2分者死亡率为41.7%（20/48），评分≥3分者死亡率为44.4%（4/9）。GID总分在幸存组与死亡组之间存在显著差异（P=0.006）。值得注意的是，本研究队列中无患者GCS≤8。
评分预测性能
以GID评分≥2为界值时，预测死亡率的曲线下面积（Area Under the Curve, AUC）为0.66（95%置信区间(Confidence Interval, CI): 0.53-0.83），敏感性为70.6%，特异性为61.6%，阳性预测值（Positive Predictive Value, PPV）为42.1%，阴性预测值（Negative Predictive Value, NPV）为84.1%。而以评分≥3为界值时，AUC为0.52（95% CI: 0.47-0.66），敏感性降至11.8%，特异性升至94.2%。
评分组成要素分析
单变量分析显示，死亡组与存活组在CRP>10 mg/L（88.2% vs 90.7%, P=0.68）、CAD病史（29.4% vs 25.6%, P=0.66）的分布上无显著差异。然而，癌症病史在死亡组中的比例显著高于存活组（23.5% vs 3.5%, P=0.27），但未达到调整后显著性水平。死亡组患者中杆状核粒细胞>10%的比例也较高（23.5% vs 16.3%, P=0.32）。
研究结论与讨论
本外部验证研究表明，GID评分是预测急诊科老年流感患者30天死亡率的一种实用工具，尽管其区分能力为中等水平（AUC=0.66）。在流感大流行或严重季节性流行期间，当医疗系统面临住院和重症监护资源巨大压力时，GID评分可作为分诊和决策的辅助工具。高危患者（GID≥2分）可优先考虑住院或转入ICU（重症监护室），而低危患者在具备足够社会和医疗支持的情况下可考虑门诊管理。这种基于风险的方法有助于优化资源利用和增强应对老年人群体医疗需求激增的能力。
与原始推导研究相比，本验证研究中各评分对应的死亡率较高（例如，评分1分：15.9% vs 1.1%）。这种差异可能源于研究设计（本研究为前瞻性，原始研究为回顾性）、时间跨度（单季 vs 多年）、流感毒力年度差异以及人群基线特征和当地临床实践的不同。本研究中评分2分与≥3分患者的死亡率相近，可能与高危组患者数量较少有关，未来需要更大样本量的研究进一步验证。
GID评分的优势在于其简便性，所需变量在流感诊断时易于获取。本研究的优势包括在大型三级转诊中心开展、使用流感诊断金标准RT-PCR法、以及前瞻性设计确保数据完整性。局限性包括缺乏GCS≤8的患者，限制了对该评分要素的验证；结局事件数略低于多变量模型推荐的每变量10事件的标准，可能影响估计稳定性；以及48例患者失访可能引入损耗偏倚。
总之，GID评分为老年流感患者的处置决策提供了支持，但其应用需结合临床判断。未来需要更大规模、更多中心的研究来进一步验证并可能优化该评分系统的预测准确性。本研究结果强调了在实施临床预测规则时考虑当地人群特征和临床背景的重要性。
