《Educational Research Review》：Effects of Reward Strategies in Gamified Learning on Academic Performance: A Systematic Review
编辑推荐：
这篇系统综述深入探讨了游戏化学习中物质奖励对学业成绩的影响，基于认知评价理论框架，对16项实证研究进行了系统分析。文章创新性地从奖励依赖性（如“超越标准”“完成任务”）和奖励价值（高/低风险）两个维度分类，发现“超越标准+低风险奖励”组合呈现积极效果，而高风险奖励（如课程分数）可能削弱内在动机。研究为教育工作者设计科学有效的游戏化奖励机制提供了重要理论依据和实践指导，特别强调了奖励设计需兼顾信息反馈与自主支持，以促进深层学习。
理论基础：认知评价理论
认知评价理论（CET）为理解奖励如何影响学生的学习动机提供了关键框架。该理论指出，奖励的效果取决于其被感知为控制性（强制完成任务）还是信息性（体现个人能力）。控制性奖励可能将学生的注意力从任务本身转向奖励，从而削弱内在动机；而信息性奖励则能通过积极的能力反馈增强动机。在游戏化学习环境中，这一理论尤为重要，因为内在动机是影响学业成绩的关键因素。
奖励依赖性与价值的分类
为了系统分析奖励策略，本研究采用了基于Cameron等人（2001）修订的七类奖励依赖性方案：任务非依赖性、表现良好奖励、完成任务奖励、完成或完成任务奖励、解决每个单元奖励、超越分数奖励、超越常规奖励。同时，根据奖励的现实影响程度，将其分为高风险奖励（如直接影响课程分数）和低风险奖励（如小礼物、奖杯）。这种分类有助于剖析不同奖励设计如何与学业成绩相关联。
奖励策略与学业成绩的关联模式
观察到的积极效果模式
“解决每个单元”和“超越常规”两种奖励依赖性模式显示出积极的学业成绩关联。例如，Ge（2018）的研究中，学生通过正确回答不同难度的问题来获得或扣除课程分数，这种“解决每个单元”的奖励机制带来了即时的知识测试成绩提升。另一方面，“超越常规”的竞争性奖励，如在团队竞赛中为表现最佳的团队提供奖励，在短期协作情境中能有效激励学生，Putz等人（2020）的研究发现其在知识保留方面产生了较大的积极效应（Hedges’ g = 1.82 和 0.82）。
观察到的混合效果模式
“超越分数”和“完成或完成任务”的奖励依赖性则呈现出混合效果。?ak?ro?lu和Güler（2021）为全部答对的学生提供实物奖励，带来了积极效果；而Marín等人（2018）在编程课程中提供奖章和额外材料，却未发现显著差异。特别值得注意的是，当“完成任务”与高风险奖励（如课程分数）结合时，往往呈现负面或混合结果。Metwally等人（2021）将家庭作业积分转换为课程分数的设计，反而导致了学业成绩的下降。
奖励价值的关键作用
低风险奖励（如徽章、小礼物）通常与积极学业成果相关，这些奖励更可能提供信息性反馈，支持学生的自主感和能力感。相反，高风险奖励（如额外课程分数）往往表现出控制性特征，可能削弱内在动机，甚至导致学业成绩下降。这种差异凸显了奖励设计需平衡外在激励与内在动机保护的重要性。
奖励组合的深层影响
研究发现，某些奖励组合特别有效。“超越常规+低风险奖励”组合在多个研究中显示出积极趋势，表明适度的竞争结合低风险激励可能产生协同效应。而“完成任务+高风险奖励”组合则需谨慎使用，因其可能将学习工具化，使学生过度关注分数而非知识本身。这些发现提示教育者，奖励设计需要考虑依赖性与价值的匹配性，而非简单叠加游戏元素。
教育实践启示与未来方向
本研究为教育实践提供了重要启示：首先，奖励设计应注重信息性而非控制性，低风险、认可进步的奖励往往更有效；其次，竞争性奖励需适度使用，并考虑结合团队合作元素；最后，奖励机制应允许学生选择，满足不同成就水平学生的差异化需求。
未来研究需要更多实证来验证这些初步发现，特别是长期效应和个体差异的影响。同时，应探索如何将奖励机制与自主学习支持相结合，创造既能激发短期参与又能培养长期学习兴趣的游戏化环境。教育者在实践中应避免简单照搬商业游戏化模式，而需根据具体学科特点和学生群体特征，设计科学合理的奖励体系。
通过深入理解奖励策略的作用机制，教育者可以更有效地利用游戏化学习潜力，真正提升学生的学习体验和学业成就，而非陷入“为游戏化而游戏化”的误区。这需要教育者、研究者和技术开发者共同努力，推动游戏化学习从简单的外部激励走向深层的学习支持。
