《Journal of Neuroradiology》：Brain MRI in patients with psychiatric disorders: A retrospective evaluation in routine clinical practice
编辑推荐：
本研究针对精神科实践中常规脑MRI的临床价值存在争议的问题，回顾性评估了532例精神症状患者的影像学资料。研究发现，37%的MRI存在需采取临床干预的异常发现(AF+)，其中1%需立即处理。AF+最常见于FLAIR(72.4%)和3D T1(60.1%)序列，且检出率随年龄增长而增加(OR=1.06/年)。研究支持对特定精神疾病患者采用包含DWI、SWI、FLAIR和3D T1的最小化MRI协议具有临床相关性。
在精神疾病的诊疗迷宫中，医生们常常面临一个现实难题：是否应该为出现精神症状的患者常规进行脑部磁共振成像(MRI)检查？这个问题看似简单，背后却隐藏着复杂的临床考量。一方面，脑肿瘤、多发性硬化、自身免疫性脑炎甚至神经退行性疾病都可能以精神症状为首发表现；另一方面，MRI检查成本不菲，且目前尚未发现任何特定的MRI生物标志物可用于精神疾病的个体化诊断。这种困境导致全球各地的临床实践存在巨大差异，异常脑部发现的报告率从17%到79%不等，使得精神科医生在决策时如履薄冰。
正是在这样的背景下，法国亨利·蒙多大学医院神经放射科的Andrianarivony Rakotondraibe等研究人员开展了一项扎实的临床研究，旨在通过系统评估真实世界临床实践中的数据，为这一争议提供实证依据。他们追问的是：在常规精神科诊疗中，脑MRI到底能发现多少有临床意义的异常？这些发现又如何影响患者的后续管理？这项研究最近发表在《Journal of Neuroradiology》上，为我们理解神经影像在精神医学中的价值提供了重要见解。
研究人员采用的关键技术方法包括：回顾性收集2017年10月至2024年6月期间由精神科医生要求进行脑MRI检查的532例患者数据；系统评估MRI影像协议（包括DWI、SWI、FLAIR、3D T1等序列）；由神经放射科医生对MRI结果进行标准化分类，将其分为有临床干预价值(AF+)和无临床干预价值(AF-)两类；并对AF+进一步按紧急程度（立即、紧急、常规）进行分层分析。
结果
描述性结果
总体而言，37%的患者被归类为AF+，其中1%的病例需要立即处理（如超急性缺血性卒中或急性脑静脉血栓形成），6%需要紧急处理（如疑似多发性硬化），93%需要常规处理。不同症状患者的可干预发现率存在显著差异：神经认知障碍患者高达84.9%，抑郁障碍患者为45.5%，精神病性障碍患者为28.8%，其他诊断组为27.0%。
各MRI序列对检测可干预发现的贡献
在AF+中，72.4%的异常出现在FLAIR序列上，60.1%出现在非增强3D T1加权解剖序列上。SWI和DWI序列分别显示15.1%和6.1%的异常。某些异常仅在特定序列上可见：SWI上的出血性病变，解剖非增强3D T1加权序列上的多小脑回和获得性肝脑变性改变；TOF序列上的慢性颈内动脉闭塞、颅内动脉狭窄、动脉瘤和烟雾病样动脉病变。
常规转诊与非常规转诊中MRI序列对检测可干预发现的贡献
在具有可干预发现的患者中，与非常规转诊相比，FLAIR和DWI序列在非常规转诊中的检出率更高。相比之下，解剖3D T1序列和SWI的检出率在两组间保持相似，尽管SWI的整体贡献远低于3D T1。
讨论与结论
本研究强调了常规脑MRI在精神疾病人群中对识别需要精神科外管理的异常方面的临床相关性。超过三分之一的患者存在此类可干预发现，支持将神经影像整合到精神科护理路径中。重要的是，MRI序列的选择似乎起着关键作用，因为它直接影响可干预发现的检出率。
尽管先前的研究报告精神疾病队列中MRI异常的患病率存在很大差异，特别是关于导致临床管理改变的发现(3-72%)，但我们的结果(37%)处于此范围内。我们评估的主要优势之一在于系统影像学审查和详细报告常规护理中执行的MRI方案。年龄影响AF+的频率，老年患者更常见，但年轻人中仍然存在。从临床实践的角度来看，AF+包括三种情况：(i)可能解释精神症状的病变(例如多发性硬化)，(ii)需要管理的常见合并症(例如小血管疾病)，和(iii)偶然但临床重要的发现(例如动脉瘤)。
脑MRI有助于分流需要精神科外管理的精神疾病患者，因为在大约三分之一的病例中产生可干预发现。虽然FLAIR和3D T1加权序列最常异常，但某些异常仅可在特定序列如DWI或SWI上检测到。这些结果支持需要多中心前瞻性研究来协调精神医学中的神经影像方案并更好地整合躯体和精神护理。
