《Transplantation and Cellular Therapy》：Donor search and selection strategy to facilitate comparable transplant rates across donor search prognosis groups: A report from the BMT CTN 1702 trial
编辑推荐：
基于BMT CTN 1702试验的次级分析显示，不同供体筛选预后（SP）组采用替代供体策略可保持相似造血干细胞移植（HCT）成功率（65%），非常不可能组91%使用替代供体（haplo 61%、MMUD 22%、UCB 8%），而非常可能组94%依赖8/8匹配无关供体。研究证实SP评分指导下的早期替代供体策略在延长移植时间方面效果相当，且移植延迟主要源于疾病进展或患者健康状况（29%），而非供体寻找困难。
约瑟夫·皮达拉（Joseph Pidala）| 布伦特·洛根（Brent Logan）| 斯蒂芬妮·J·李（Stephanie J. Lee）| 布朗温·E·肖（Bronwen E. Shaw）| 史蒂文·德文（Steven Devine）| 斯特凡·O·丘雷亚（Stefan O. Ciurea）| 玛丽·霍洛维茨（Mary Horowitz）| 娜亚·赫（Naya He）| 伊斯克拉·普西奇（Iskra Pusic）| 萨米尔·A·苏尔（Samer A. Srour）| 萨莉·阿赖（Sally Arai）| 马克·贾凯特（Mark Juckett）| 约瑟夫·乌贝蒂（Joseph Uberti）| 拉奎萨·希尔（LaQuisa Hill）| 苏米蒂拉·瓦苏（Sumithira Vasu）| 威廉·J·霍根（William J. Hogan）| 布兰登·海斯-拉廷（Brandon Hayes-Lattin）| 彼得·韦斯特维尔特（Peter Westervelt）| 阿萨德·巴谢（Asad Bashey）| 诺莎·法尔哈德法尔（Nosha Farhadfar）| 杰森·G·德恩（Jason G. Dehn）
血液和骨髓移植及细胞免疫治疗科。莫菲特癌症中心（Moffitt Cancer Center），佛罗里达州坦帕市
摘要
背景/目的
在BMT CTN 1702试验的二次分析中，我们报告了根据基线受者搜索预后（SP）确定的供体搜索和选择策略。
研究设计
共分析了1751名患者（SP组：非常可能958名，不太可能517名，极不可能276名）。
结果
目标HCT时间通常为6-12周（SP组间无显著差异，p=NS），并与AML缓解状态相关（p<0.01）。所有SP组中，基线时首选的替代供体（Alt-D）最常见的是单倍基因相同的供体（haplo），而在研究期间，不匹配的无关供体（MMUD）的使用比例逐渐增加。不太可能或极不可能的组在基线时更优先考虑多种类型的Alt-D，并且优先级变化更多（SP组间差异显著，p<0.01）。尽管所有SP组的供体分型数量相当（中位数3名供体，中位时间1.1个月），但不太可能或极不可能的SP组使用Alt-D的比例更高（SP组间差异显著，p<0.01）。未选择分型供体的原因因SP组而异：不太可能或极不可能的组中，HLA不匹配程度和供体特异性抗体更为常见；而在非常可能的组中，其他首选供体更为常见。在1751名患者中，65%完成了HCT：非常可能的组中有94%使用了8/8匹配的不相关供体（MUD），而极不可能的组中有91%使用了Alt-D（其中单倍基因相同供体占61%，不匹配的无关供体占22%，脐带血占8%）。38%的患者在预定的时间内完成了HCT。29%的患者因疾病或患者健康状况原因导致HCT延迟，其中52%在延迟后仍完成了HCT。
结论
在这项关于供体搜索和选择实践的前瞻性多中心评估中，我们证明：对于8/8 MUD匹配可能性较低的患者，通过早期以Alt-D为中心的策略，他们能够以相似的效率和努力（分型时间和分型供体数量）完成HCT。总体而言，目标HCT时间并未普遍达到，主要受到疾病/患者健康状况延迟的影响，而非供体可用性的影响。
引言
异基因造血细胞移植（HCT）是治疗血液系统癌症和疾病的一种常用且可能具有治愈效果的方法。1,2为了实施HCT，需要找到合适的供体。寻找供体的时间可能既无效（选择范围有限，搜索时间过长）3，也可能带来后果（如癌症复发或患者健康状况恶化，导致无法进行HCT）4。这些问题在种族/少数民族患者中尤为突出，因为他们找到匹配良好的无关供体的可能性较低。5, 6, 7, 8, 9当有合适的供体时，通常会优先考虑健康的兄弟姐妹供体，以及匹配的不相关供体（MUD），此外还包括不匹配的不相关供体（MMUD）、相关的单倍基因相同供体（haplo）和脐带血（UCB）。移植中心的选择实践并未标准化，不同项目在评估和计划方面可能存在差异。10虽然目前可以为特定患者提供多种供体选择，10但理想的选择策略应基于每种供体的实际使用可能性。先前的研究表明，基于患者HLA分型和种族/族裔的基线供体搜索预后（SP）评分可以预测找到匹配良好无关供体的可能性。11,12这一评分系统已被提出，但尚未在前瞻性供体搜索和选择试验中得到应用。血液和骨髓移植临床试验网络（BMT CTN）1702试验直接解决了这一问题，在基线时为受试者提供SP评分指导，并在全国范围内的多中心试验中全面跟踪后续的供体搜索和选择过程。13,14我们在此报告中进行了二次分析，详细探讨了实际采用的供体搜索和选择方法。
CTN 1702试验
BMT CTN 1702试验（NCT 03904134）是一项多中心前瞻性研究，纳入了符合条件的HCT受试者，并对其供体搜索和选择过程以及最终的HCT成功率进行了跟踪。该试验于2019年6月13日开始，2022年5月13日结束。纳入的诊断包括急性髓系白血病（AML）、急性淋巴细胞白血病（ALL）、骨髓增生异常综合征（MDS）、非霍奇金淋巴瘤（NHL）、霍奇金淋巴瘤（HL）、严重再生障碍性贫血（SAA）等。
HCT时间线和基线首选替代供体
共分析了1751名患者（非常可能958名，不太可能517名，极不可能276名）。基线患者特征见表1。从同意到可评估的中位时间为0.1个月（范围0-12.3个月），各SP组之间无差异。基线目标HCT时间通常为6-12周（所有组中占52.4%），35.4%的目标时间为12周至6个月，只有12.1%的目标时间少于6周（SP组间比较）。
讨论
按照常规做法，供体搜索和选择过程可能较长，且在为种族和少数民族患者找到匹配良好的无关供体方面效果较差。如果试图寻找不存在的匹配无关供体而造成过度延迟，可能会导致疾病进展或化疗引起的并发症，从而阻碍HCT或降低其成功率。替代供体选项提供了更多的选择机会，但
作者贡献
JP和JD撰写了本文。BL和NH进行了统计分析。其他作者对数据进行了严格审查和解释，并审阅和编辑了手稿。
利益冲突
S.J.L. - NMDP董事会成员（无报酬）
A.S. - 担任Sanofi和Therakos的咨询顾问
M.R.G. - 担任Amgen、Aptitude Health、Astellas、Blueprint Medicines、Cardinal Health、Cogent Biosciences、Daiichi Sankyo、Incyte、Janssen、Karius、OncLive、Premier、Sanofi、Servier、Sobi、Takeda的咨询顾问。研究支持来自Ajax、Incyte和Janssen。持有Medtronic的股票。
致谢
本研究得到了美国国家心肺血液研究所（National Heart, Lung, and Blood Institute）和国家癌症研究所（National Cancer Institute）提供的资助（项目编号#U10HL069294和#U24HL138660）。内容仅代表作者的观点，不一定代表NIH的官方立场。CIBMTR注册系统主要由国家癌症研究所、国家心肺血液研究所提供的U24-CA076518项目支持。
