谁来承担生物多样性风险？来自企业层面劳动收入分配的证据

《Economic Analysis and Policy》：Who Pays for Biodiversity Risk? Evidence from Firm-Level Labor Income Shares

本文基于2011-2023年中国A股上市公司数据，研究发现生物多样性风险显著降低企业劳动收入份额，机制包括资本深化和国际化受阻，政府环保关注和污染强度加剧影响，分析师治理可缓解。为生态经济与劳动分配协同提供政策启示。

　　

林永健|宋志成

厦门理工大学经济与管理学院，中国厦门

摘要

本文探讨了生物多样性风险对中国企业收入分配的影响，重点关注企业劳动收入份额。研究发现，生物多样性风险显著降低了企业的劳动收入份额，这表明由于员工议价能力较弱，他们可能成为风险转移的目标。机制分析表明，生物多样性风险导致企业在设备和技术上的投资增加，从而促进了资本深化，并对劳动力投入产生了替代效应。同时，生物多样性风险阻碍了企业的国际化进程，缩小了市场机会，进一步压缩了劳动收入份额。此外，政府的环保关切和行业污染强度加剧了环境监管压力，放大了生物多样性风险的影响。相反，分析师们利用治理效应来缓解这种影响。我们的研究通过揭示生物多样性丧失对员工的风险溢出效应，为生态经济学做出了贡献。研究结果为政府在提高环境质量和增强社会经济效益方面提供了政策启示。

引言

生物多样性风险最近已成为国际社会高度关注的问题。根据世界经济论坛2020年发布的《新自然经济》报告，全球约44万亿美元的GDP高度或中度依赖于自然环境和生物多样性，占全球GDP的52%。现有研究表明，生物多样性风险影响粮食安全（Di Falco, 2012），并危及宏观经济可持续性（Ahsan Iqbal等人，2025；Giglio等人，2024）。在微观层面上，生物多样性风险导致企业绩效恶化（Bach等人，2024），加剧融资困难（Adamolekun，2024），并损害投资者（Akyildirim和Corbet，2025）、债权人（Yang和Li，2025）以及供应商（Salmi等人，2023）等利益相关者的权益。在这种背景下，世界经济论坛将生物多样性丧失和生态系统崩溃列为世界面临的最严重风险之一。为应对这一挑战，国际社会正在深化生物多样性领域的交流与合作，并积极推动《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》的实施。因此，强调对生物多样性风险的研究具有重要的理论和实践意义，无论是对生态平衡、绿色经济发展还是社会稳定而言。

尽管已有部分文献探讨了生物多样性风险的经济后果，但尚未有文献研究生物多样性风险与劳动收入份额之间的关系。在这方面，本文试图填补这一空白。劳动收入份额是收入分配公平性的重要指标（Lu等人，2025）。提高劳动收入份额是实现共同财富的关键途径。新古典经济学的早期分配理论认为劳动收入份额具有长期相对稳定性（Kaldor，1961）。然而，自20世纪80年代以来，从发达国家到发展中国家的劳动收入份额呈现下降趋势（Karabarbounis和Neiman，2013）。在此背景下，学者们广泛探讨了技术进步（Yang等人，2023；Acemoglu和Restrepo，2018）、制度环境（Yang & Si，2025；Yu等人，2023）等因素对劳动收入份额的影响，尤其是近期研究强调了自然环境恶化的影响（Lyu等人，2024）。然而，这些研究忽视了生物多样性退化对劳动收入份额的潜在影响。鉴于生物多样性风险是全球面临的最严重风险之一，并且常常危及企业运营（Roberts等人，2023），本文重点探讨生物多样性风险是否以及如何影响劳动收入份额。

中国为研究生物多样性风险与劳动收入份额之间的关联提供了理想的背景。首先，中国非常重视生物多样性保护（Zhou等人，2025）。作为生物多样性最丰富的国家之一，中国是《生物多样性公约》历史上任职时间最长的当选主席和主席国。在这种情况下，中国企业对生物多样性保护有很高的意识（He等人，2024）。其次，作为世界第二大经济体，中国自20世纪90年代以来实现了经济飞跃发展。然而，劳动收入份额一直在下降，低于全球平均水平（Si等人，2023）。因此，专注于中国市场的研究有助于深入探索劳动收入份额的内在因素。

本文使用行业层面的生物多样性风险指标，研究了生物多样性风险暴露对企业劳动收入份额的影响。基于2011年至2023年中国A股上市公司的数据，我们发现生物多样性风险显著降低了劳动收入份额。同时，促进资本深化和抑制企业国际化战略的实施是重要的影响机制。调节效应分析表明，政府对环境的高度关注加剧了生物多样性风险对劳动收入份额的负面影响，这种负面影响在劳动密集型行业、污染严重的行业以及分析师关注度较低的企业中更为明显。

本文在三个方面做出了贡献。首先，我们的研究为相关文献中关于影响劳动收入份额的因素提供了补充。现有文献探讨了技术进步（Yang等人，2023；Acemoglu和Restrepo，2018）、制度环境（Guo等人，2024；Xu等人，2024；Yu等人，2023）、全球化（Leblebicio?lu和Weinberger，2021；Si等人，2024）、自然环境（Lyu等人，2024）等因素。与这些研究不同，本文从生物多样性风险的角度扩展了研究范围，为连接环境经济学和劳动经济学提供了有价值的尝试。

其次，本文从社会不平等的角度探讨了生物多样性风险的负面外部性。近年来大量文献研究了生物多样性风险的经济后果，如企业绩效（Bach等人，2024）、绿色创新（Tian和Chen，2025）、股价暴跌风险（Bassen等人，2024）和破产风险（Adamolekun，2024）。据我们所知，尚未有人探讨生物多样性风险与收入不平等之间的关系。鉴于劳动收入份额在很大程度上反映了收入分配的公平性，本研究发现生物多样性风险通过影响企业的资本深化和国际化降低了企业的劳动收入份额，从而为现有文献做出了补充。

第三，本文为政府实现自然与社会之间的协同发展提供了有价值的启示。我们的研究结果表明，生物多样性风险通过促进资本深化和阻碍企业国际化降低了企业的劳动收入份额，有助于更深入地理解生物多样性风险对劳动力市场的危害，并为政府认识到生物多样性退化的负面外部性提供了实证证据。此外，本文将生物多样性风险与劳动收入份额联系起来，基于外部环境的变化性和行业特性，从而为政府制定促进共同财富和绿色发展的差异化政策提供了依据。

部分摘录

生物多样性风险的经济后果

随着生态系统加速退化和物种灭绝危机的加剧，生物多样性丧失已成为二十一世纪人类面临的最严峻挑战之一。生物多样性风险带来的物理风险、转型风险和诉讼风险对企业众多方面产生了巨大影响（Giglio等人，2025）。首先，生物多样性风险影响企业的财务决策。

样本选择和数据来源

研究样本选自2011年至2023年的中国A股上市公司。行业和企业层面的生物多样性风险数据来源于Chen等人（2024）和He等人（2024）发布的数据。其余数据主要来自中国股票市场与会计研究数据库和中国研究数据服务平台。本文按照以下原则筛选样本：（1）排除缺失变量的上市公司；（2）

1. 描述性统计和相关检验

表2显示了主要变量的描述性统计信息。LIS的平均值为0.295，表明中国A股上市公司的劳动收入份额相对较低。BR的最小值为-0.266，最大值为0.047，表明不同行业面临的生物多样性风险存在较大差异。此外，我们进行了方差膨胀测试，结果显示所有变量的VIF值均小于3，表明

调节效应分析

理论分析表明，生物多样性风险通过加剧融资约束和抑制国际化影响企业的劳动收入份额。本文构建模型以验证上述机制。其中A_i,t为调节变量，其余部分与模型（1）一致。