《British Journal of Psychology》：Perinatal women dominantly protect—rather than submissively cede—resources when interacting with threatening-looking others
编辑推荐：
本研究发现，与传统观点相反，围产期（孕期及产后一个月）女性在面对具有威胁面貌的男性时，并未表现出更强的顺从性以规避风险，反而展现出一种“主导性资源保护”行为，即更不愿意让出资源。这一结果挑战了基于“父母照顾动机系统（Parental Care Motivational System）”理论所预测的围产期威胁敏感性增强假说，揭示了该特殊生理阶段社会与经济决策的独特适应性，其行为模式与非人哺乳动物中观察到的“母性攻击（maternal aggression）”现象一致，为理解人类亲代投资的行为机制提供了新视角。
背景
在资源竞争情境中，个体通常对社会威胁线索尤为敏感，倾向于向外表更具威胁性的对手顺从地让渡更多资源，这种倾向在身体较弱、更易受到伤害的个体中尤为明显。围产期（分娩前后数月）是人类成年期中的一个特别脆弱阶段。既有理论和证据，如保护动机理论（Protection Motivation Theory）和父母照顾动机系统（Parental Care Motivational System, PCMS）模型，均暗示个体在此阶段对威胁的敏感性会增强。因此，本研究预先注册的预测是：与非围产期女性相比，围产期女性在资源竞争中对威胁性外貌的他人会表现出更强的顺从性，让出更多资源。
方法
研究招募了86名围产期女性（平均孕周约29周及产后1个月测试）和53名非围产期女性（作为对照组，间隔2个月测试两次）。研究采用“威胁溢价任务（Threat Premium Task）”，这是一种竞争性框架的最终通牒博弈（Ultimatum Game）。参与者需与20名男性“回应者”分配10枚硬币，目标是最大化自身收益（即给出尽可能少的硬币）。关键变量在于，回应者的面部照片经过处理，呈现高威胁或低威胁两种版本（例如，参见图2：）。参与者需在知晓对方可能拒绝提议（导致双方收益为零）的风险下做出分配提议。研究通过稳健多水平回归模型分析围产期状态、面部威胁程度、测试时间及其交互作用对资源让渡量的影响。
结果
与预测相反，结果（见图3：）显示，围产期状态与面部威胁之间存在边际显著的交互作用（β = 0.02, t(1874) = 1.94, p = .053）。非围产期女性表现出预期的威胁效应，即向高威胁（vs. 低威胁）回应者让渡更多资源（估计值 = 0.13, p = .012）。然而，围产期女性的这种威胁效应被消除而非增强（估计值 = 0.01, p = 0.810）。进一步分析表明，围产期女性比非围产期女性更不愿意让出资源，尤其是在面对高威胁回应者时（估计值 = 0.49, p = .044）。模型还发现了一个未预期的围产期状态与时间的交互作用（β = 0.04, p = .002），围产期女性在产前（时间点1）比非围产期女性让渡的资源更少，但这种差异在产后（时间点2）不显著。
讨论
本研究首次探讨了围产期社会威胁感知如何影响资源相关决策。结果出乎意料，围产期女性表现出对社交威胁的敏感性降低，并倾向于采取主导性策略保护资源，而非顺从退让。这与以往强调围产期警惕性和威胁回避增强的研究及理论（如PCMS）相悖，但与非人哺乳动物中广泛存在的“母性攻击”或“母性防御”现象以及人类研究中报道的围产期攻击性情绪（如愤怒、敌意）升高相一致。这种行为转变可能由围产期复杂的神经内分泌变化所驱动，例如妊娠期升高的睾酮（testosterone）水平，既往研究显示睾酮能增强男性在类似任务中的主导性资源保护行为。此外，围产期性动机和配偶指向注意力的降低也可能在一定程度上削弱了对男性面部线索的反应。未来研究需要更大样本以区分围产期与为人父母的一般效应，并深入探索睾酮等激素的作用机制，以及威胁感知中“伤害能力”与“伤害意愿”子成分的具体贡献。尽管存在局限性（如仅使用男性面孔刺激），当前发现为理解围产期人类行为适应提供了新视角，表明此阶段的特点可能是在面对潜在威胁时，更倾向于主导性地保护资源，而非顺从地退让。
