《Frontiers in Neurology》：Multidomain intervention for dementia prevention: a scoping review
编辑推荐：
这篇综述系统梳理了多领域痴呆预防干预的核心要素、效果差异及实施挑战。文章比较了中国与非中国人群的干预效果，发现结合体育锻炼、认知训练、营养指导与心血管风险管理的综合策略能显著改善认知功能（MMSE提升1.5-2.1分）、提升生活质量（EQ-5D+7.3分）并降低痴呆风险（40%）。研究强调需针对中国文化背景（如家庭参与模式）制定本地化干预方案，以解决依从性、资源限制等实施障碍。
引言
痴呆是21世纪全球重大的公共卫生挑战。随着人口老龄化加剧，痴呆患者数量及相关医疗费用持续攀升。中国承载着全球最沉重的痴呆疾病负担，病例数约占全球总数的25%。有效降低痴呆发病率对实现“健康中国”战略目标至关重要。2024年，《柳叶刀》痴呆预防、干预与护理委员会更新了14项可改变的痴呆风险因素，指出针对这些因素进行干预可预防或延迟全球高达45%的痴呆病例。鉴于痴呆病因的多因素性和复杂性，整合三种或以上独立生活方式干预组分的多领域干预策略，有望成为实现最佳预防效果的关键途径。证据表明，与单一领域干预（如单纯的体育锻炼或认知训练）相比，多领域干预能更全面地应对多种风险因素，从而在改善认知功能和延缓痴呆进程方面展现出显著优势。然而，现有研究证据主要来源于非中国国家和地区，其在饮食习惯、体能活动及文化背景等方面与中国存在差异，限制了这些干预方案在中国的直接推广应用。因此，亟需开发适合中国老年人群的多领域干预策略。
数据与方法
本研究遵循乔安娜布里格斯研究所（JBI）范围综述指南，并依据Arksey和O’Malley的范围综述框架进行。通过系统检索PubMed、Cochrane Library、Embase、Web of Science、CINAHL和PsycInfo六大数据库（从建库至2025年3月12日），初步识别出2968篇文献。经过去重和资格筛选，最终纳入18项随机对照试验（RCTs）。研究聚焦三个核心问题：多领域干预的核心组成部分及实施频率分布特征；多领域干预与单一领域干预在结局指标上的差异；以及多领域干预实施过程中遇到的障碍及应对策略。
结果
核心组成部分与最佳频率
纳入的18项研究确定了多领域干预的四个核心组成部分：体育锻炼（100%的研究）、认知训练（94.4%）、营养指导（88.9%）和心血管风险因素管理（77.8%）。最常见的实施模式为每周3-5次结合身体/认知训练课程，持续6-24个月。例如，FINGER试验表明，高强度体育锻炼（每周5次）能显著改善认知功能。认知训练通常每周进行2-3次。营养指导侧重于地中海饮食建议等，每月1-2次咨询显示有效。总体干预时长在6个月至2年之间，其中持续2年且每周≥3次联合训练的模式效果最佳。
干预效果比较
多领域干预在改善认知功能（83.3%的研究报告）、提升生活质量（55.6%的研究报告，EQ-5D平均提高7.3分）以及降低痴呆风险（长期干预可降低40%风险）方面均显示出积极效果。其效果显著优于单一领域干预，例如FINGER试验的多领域干预使认知综合评分提高了0.21个标准差（SD），而EXERT单一运动干预仅提高0.08 SD。
实施障碍与应对策略
常见的实施障碍包括参与者依从性低（如因遗忘、缺乏动力、副作用或干预复杂性导致）、资源限制（如医疗专业人员短缺、设施有限、资金不足）以及文化差异。应对策略包括：设定个性化目标、提供物质激励以提升依从性；利用数字技术进行远程监测、依托社区资源合作以缓解资源压力；以及进行文化适应调整（例如，在拉丁美洲研究中用本地主食替代北欧鱼类以提升饮食建议的接受度）。
中西方人群效果亚组分析
对中国（2项研究）与非中国（16项研究）人群的比较发现：中国研究显示的认知功能改善（MMSE增加1.5-1.7分）略低于非中国研究（1.8-2.1分），可能与中国研究多采用中等强度运动（如每周1-2次太极）而非高频高强度运动有关。然而，中国研究的参与者依从性显著更高（80-82% vs 58-72%），这主要归功于家庭参与式干预模式和中国文化中对集体遵从的重视。中国研究面临的主要障碍是农村地区数字设备普及率低，应对策略包括使用纸质认知游戏和社区医务人员家访。非中国研究则更多面临个体动力不足和文化对饮食成分接受度低（如拉丁美洲研究中Omega-3补充依从性仅45%）等问题，并通过个性化反馈和饮食本地化进行调整。
讨论
多领域干预的多样化形式与模型探索
多领域干预通过协同靶向多种途径产生最佳效果：例如，地中海饮食抑制β-淀粉样蛋白（Aβ）沉积，体育锻炼增强海马神经发生和脑血流，认知训练激活前额叶-顶叶网络连接，心血管风险管理降低血管性痴呆风险。干预的实施模式（如频率）显著影响效果，高频干预（每周3-5次）通常优于低频模式。
复杂效应的多维评估必要性
多领域干预的复杂性要求其效果评估需涵盖生理、心理和社会功能多个维度。尽管多数研究使用单一认知指标（如MMSE或MoCA），但整合生物标志物（如血浆Aβ42/Aβ40比率）、心理健康量表（如老年抑郁量表GDS）和生活质量量表（如EQ-5D）的多维评估体系，能更全面地反映干预效果。例如，美国POINTER试验通过生物标志物分析证实多领域干预可降低阿尔茨海默病病理负担。
实施障碍与适应性策略
多领域干预面临依从性低、资源限制和文化差异等多重障碍。提升依从性的策略包括简化方案、设定个性化目标和提供激励。应对资源限制可借助数字健康技术（如远程监测）和社区合作模式。文化适应性调整（如饮食本地化）对于提升干预在不同人群中的可行性和可持续性至关重要。
本综述发现的证据缺口
本研究揭示了当前证据的若干缺口：针对中国农村、低收入或少数民族人群的证据不足；干预频率/时长与效果之间的剂量反应关系不明确，尤其缺乏中国人群的“最低有效剂量”数据；大多数中国研究干预时长≤6个月，缺乏长期随访数据以评估效果的可持续性。
结论
多领域干预策略在预防痴呆方面显示出巨大潜力，但其干预模型和效果存在异质性。中国人群研究显示出高依从性优势，但认知改善幅度略低，提示需开发结合家庭参与和社区资源的本地化干预模型。未来研究应致力于填补农村证据空白，探索剂量反应关系，开展长期随访评估，并建立多维评估体系，以全面衡量干预对认知、生理及社会功能的综合影响，从而为制定适合中国国情的痴呆预防策略提供更坚实的证据基础。本综述的局限性在于仅纳入RCTs、排除灰色文献，且纳入研究存在评估工具异质性、长期随访数据报告不足等问题。
