21世纪的环境库兹涅茨曲线:在社会经济和气候变化情景下的未来预测

《Journal of Cleaner Production》:The Environmental Kuznets Curve in the 21st century: Future projections under socioeconomic and climate change scenarios

【字体: 时间:2026年01月21日 来源:Journal of Cleaner Production 10

编辑推荐:

  本研究评估中国武夷山国家公园内土地共享实践对四个可持续发展目标(SDG 1-3与16)的影响,发现传统茶园促进SDG 1(收入)和3(福祉),但抑制SDG 15(野生动物保护);土地共享提升SDG 1但损害SDG 16(国家公园支持),对SDG 3和15贡献有限,揭示经济与生态的复杂权衡。

  
作者:马本|文雅丽|杨洪波
中国科学院区域与城市生态国家重点实验室,生态环境科学研究中心,北京100085,中国

摘要

茶叶种植是全球数百万农村家庭生计的支柱。为了减轻茶园扩张对全球生物多样性的威胁,人们提出了土地共享作为一种有前景的方法,以平衡茶叶生产和生物多样性保护。虽然许多研究评估了土地共享对农业生产及生态系统的影响,但很少有研究探讨其对可持续发展目标(SDGs)的更广泛影响,特别是在茶园背景下。在这项研究中,我们考察了中国武夷山国家公园内茶园实施的土地共享实践对四个可持续发展目标及其相互关系的影响:SDG 1(收入)、SDG 3(福祉)、SDG 15(野生动物保护的意愿)和SDG 16(对国家公园的支持)。研究结果表明,传统茶园有助于实现SDG 1和SDG 3,但对SDG 15产生了显著的负面影响。相比之下,采用土地共享实践的茶园改善了SDG 1的表现,但损害了SDG 16,并对SDG 3和SDG 15的贡献较小。这些结果表明,环保的土地共享实践虽然提高了经济效益,却无意中削弱了社区对国家公园的支持,从而对可持续发展目标之间的相互关系产生了复杂影响。本研究的方法和发现为设计有效策略提供了宝贵的工具和见解,这些策略可以利用土地共享在中国及其他地区实现可持续茶叶生产。

引言

茶叶消费是全球近一半人口的日常习惯(Bermúdez等人,2024年)。作为一项价值数千亿美元的产业,茶园在全球具有重要的社会经济意义,是推动经济发展和为数百万人提供生计的关键因素(FAO,2022年)。在全球茶叶产业中工作的1300万人中,有900万是小农,他们贡献了高达60%的总产量(Bolton,2022年)。除了支持小农的生计(Wang等人,2023a)外,茶叶产业还在国际贸易中发挥着关键作用,为生产国带来了大量的出口收入(Hicks,2009年;FAO,2015年)。例如,在斯里兰卡,茶叶约占外汇收入的15%(Hilal和Ismail,2020年)。此外,茶园深深植根于文化认同中,成为许多社会中的遗产和传统象征(Yu和Zhang,2022年)。
尽管有这些社会经济效益,但人们对茶园快速扩张所带来的环境成本越来越关注(Zhu等人,2014年;Wang等人,2023c)。茶叶主要在潮湿的热带和亚热带地区种植,这些地区生物多样性丰富(Bawa和Liu,2023年)。由于全球需求的增加,茶叶产量从2008年的430万吨激增至2020年的630万吨(Bermúdez等人,2024年)。茶园的扩张成为自然植被丧失的主要原因,对生物多样性构成了严重威胁(Liu等人,2016年)。例如,在东喜马拉雅山麓地区,用于茶叶种植的土地在1874年至2010年间增加了30.7%,导致该时期天然森林减少了69.5%(Prokop,2018年)。由此导致的栖息地丧失和破碎化使许多物种面临威胁,包括亚洲象(Liu等人,2017年)和老虎(Mondal和Nagendra,2011年)。
除了对生物多样性的威胁外,传统管理的茶园还是主要的环境污染源。其管理方式通常涉及大量农药和化肥的使用、农业机械的燃烧以及密集的劳动力投入,所有这些都会导致碳排放、土壤退化和环境污染(Le等人,2023年;Sun等人,2024年;Li等人,2025年)。例如,茶园的土壤经常被过量施用氮肥,使其成为N2O排放的全球热点地区(Wang等人,2020年,2022年)。
茶叶种植带来的经济效益和环境成本突显了在最大化茶园生产力和最小化生态影响之间的权衡(Su等人,2017年)。为此,人们越来越多地呼吁改变茶园管理策略,以减轻其对环境和生物多样性的影响。茶园管理中的土地共享是一种有前景的方法,可以协调茶叶种植与生物多样性保护。与传统单一作物种植方式不同,土地共享结合了农林复合技术,保护了自然植被,减少了有害化肥和农药的使用,并实施了有利于野生动物的耕作方式,使农田更加适合生物多样性生存(Balmford等人,2025年)。这种方法承认了农业景观与自然生态系统之间的相互关联性,强调茶叶种植与生物多样性保护的共存。
尽管土地共享实践具有潜在的环境效益,但在现实世界中的影响往往很复杂。虽然这些实践有助于保护野生动物,但也可能导致人类与野生动物之间的冲突,从而产生不利的社会经济影响(Crespin和Simonetti,2019年)。此外,尽管土地共享旨在环保,但研究表明在实践中它可能会降低作物产量和经济回报(Green等人,2005年;Phalan等人,2011年;Balmford等人,2025年)。一些学者甚至指出,发达国家的土地共享增加了食品进口,削弱了发展中国家的生物多样性保护工作(Bateman和Balmford,2023年)。这些先前的研究主要集中在生物多样性与作物产量之间的权衡上,但土地共享实践可能影响更广泛的社会、经济和生态指标(Baudron等人,2021年;Sidemo-Holm等人,2021年)。全面了解这些影响对于制定有效策略至关重要,这些策略可以最大化协同效应并最小化可持续发展目标之间的权衡(Scown等人,2019年)。
了解土地共享的广泛影响在茶园背景下尤为重要,因为茶园为全球数百万小农提供了生计,迫切需要有效的策略来减轻其对生态系统和生物多样性的负面影响。尽管一些研究评估了茶园对农村生计和生态系统(如经济效益和生态系统服务)的影响(Xue等人,2013年;Su等人,2017年),但土地共享实践对可持续发展目标(SDGs)的更广泛影响仍缺乏探索。对土地共享实践如何同时促进多种可持续发展目标的了解不足,阻碍了决策者制定有针对性和有效的策略来发展可持续茶叶产业。为解决这一差距,我们对中国武夷山国家公园内茶园土地共享对多个可持续发展目标(SDGs)及其相互关系的复杂影响进行了系统分析。
中国是世界上最大的茶叶生产国,贡献了全球47%的茶叶产量(FAO,2022年)。从2000年到2022年,中国的茶叶产量从68万吨增加到334万吨,而茶园面积从109万公顷增加到339万公顷(国家统计局,2023年)。许多茶园位于生物多样性重要的区域,包括国家公园(Dai,2022年;Bawa和Liu,2023年)。2021年,中国政府正式建立了首批五个国家公园:三江源、大熊猫、东北虎豹、海南热带雨林和武夷山国家公园。
武夷山国家公园位于中国南部热带和亚热带地区,是中国主要的茶叶种植区之一。公园内存在大量的茶园。在公园建立之初,严格禁止在公园内扩大茶园面积。为了减轻茶园对生物多样性的潜在负面影响,公园制定了要求采用土地共享实践的规定。这些规定禁止使用高毒性农药,并鼓励使用有机肥料。此外,公园推广了害虫控制策略,如人工诱捕、光诱捕和保护害虫的天敌(武夷山国家公园,2023年)。公园内的茶园还必须实施土壤和水资源保护措施。例如,茶园改造必须保留现有树木并间作本地阔叶植物。在山区严格禁止挖掘活动、深耕和覆盖技术。在国家公园内采用土地共享实践,同时继续在公园外使用传统茶园管理方式,为评估土地共享对可持续性成果的影响创造了理想的条件。
在这项研究中,我们评估了武夷山国家公园内土地共享实践对四个可持续发展目标(SDGs)的影响——消除贫困(SDG 1)、人类福祉(SDG 2)、陆地生命(SDG 15)和强大机构(SDG 16)。本研究的具体目标有两个:(1)评估茶园管理中的土地共享实践对每个SDGs的影响;(2)通过分析土地共享对每对目标之间双边关系的影响,评估土地共享对这些SDGs之间相互关系的影响。

研究区域

研究区域

我们选择了武夷山国家公园内或附近的12个村庄作为研究区域(图1)。武夷山国家公园是中国2021年首批建立的五个国家公园之一,总面积为1279.8平方公里。该公园以其丰富的生物多样性而闻名,保护了其纬度范围内最广泛和多样的本土森林生态系统(武夷山国家公园,2023年)。武夷山国家公园涵盖了武夷山、建阳、广泽、邵武和千山四个县,包括12个城镇。武夷山县拥有最大的...

茶园和土地共享对可持续发展目标的影响

茶园和土地共享对可持续发展目标的影响见表4。我们的回归结果显示,茶园面积对SDG 1(家庭收入)和SDG 3(人类福祉)有显著的正面影响,但对SDG 15(野生动物保护的意愿)有显著的负面影响。对SDG 16(对国家公园的支持)的影响是负面的,尽管不具有统计学意义。在其他变量不变的情况下,家庭茶叶种植面积每增加1亩...

讨论

在这项研究中,我们观察到传统方式管理的茶园对SDG 1和SDG 3有积极贡献,提高了家庭收入和福祉。然而,这些传统管理方式阻碍了SDG 15的实现,表明传统茶园管理中存在社会经济发展与生物多样性保护之间的冲突。

结论

在这项研究中,我们实证考察了茶园和土地共享实践对可持续发展目标及其相互关系的影响。我们的结果表明,茶园促进了SDG 1和SDG 3之间的协同效应,但由于其对SDG 15的显著负面影响,也造成了SDG 1与SDG 15以及SDG 3与SDG 15之间的权衡。在茶园管理中采用土地共享实践导致了SDG 1与SDG 16之间的权衡。

作者贡献声明

马本:撰写——初稿、方法论、资金获取、正式分析。文雅丽:撰写——审阅与编辑、资源获取、资金获取。杨洪波:撰写——审阅与编辑、验证、监督、正式分析、概念化。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文所述的工作。

致谢

本研究得到了国家自然科学基金(72103196、42471287)、国家重点研发计划(2024YFF1308300)和国家社会科学基金(21ZDA090)的支持。我们感谢匿名审稿人和编辑们的帮助。任何剩余的错误完全由我们负责。
相关新闻
生物通微信公众号
微信
新浪微博
  • 搜索
  • 国际
  • 国内
  • 人物
  • 产业
  • 热点
  • 科普

知名企业招聘

热点排行

    今日动态 | 人才市场 | 新技术专栏 | 中国科学人 | 云展台 | BioHot | 云讲堂直播 | 会展中心 | 特价专栏 | 技术快讯 | 免费试用

    版权所有 生物通

    Copyright© eBiotrade.com, All Rights Reserved

    联系信箱:

    粤ICP备09063491号