生态保护和恢复的成本：以“山水工程”对土地价值影响的证据为例

《Land Use Policy》：The cost of ecological protection and restoration: Evidence from the impact of the Shan-shui project on land values

山水工程实施后，通过空间回归断点设计分析2016-2022年微观土地交易数据，发现其显著抑制了土地交易价格，其中居住和工业用地价格下降更明显，水资源相关项目价格压制效应更强，揭示生态保护与土地资源分配的冲突与协调机制。

　　

曾世波|金贵

中国地质大学经济管理学院，武汉430074，中国

摘要

保护和恢复生态系统是全球减少生物多样性丧失的关键途径。然而，这些措施被认为与土地资源分配的利益存在冲突。本研究评估了中国历史上最广泛和最严格的生态空间监管与恢复项目——“山水工程”的经济后果。本研究收集了2016年至2022年间中国的生态保护和恢复工作以及微观层面的土地交易数据，并采用空间回归不连续性设计来估计土地使用限制对土地转让价值的影响。研究发现，“山水工程”对整体土地转让价值产生了显著的负面影响。企业和居民对土地需求的“双重下降”是市场参与者对政府监管措施引发的土地转让价格下降作出反应的主要机制。“山水工程”的价格抑制效应存在显著差异：虽然在商业用地领域未观察到这种效应，但在住宅用地和工业用地中却具有统计学意义。此外，与水相关的项目的价格影响明显强于所有项目类型的平均效应。总之，这些发现为理解生态保护和恢复对资源分配的影响以及缓解发展与保护之间的冲突提供了新的见解。

引言

上个世纪，人类人口的增长和人均影响的加剧显著加剧了对地球生命支持系统的威胁。人类通过土地覆盖和土地利用变化、气候变化以及污染（Cardinale等人，2012年）深刻改变了陆地生态系统，导致生物多样性减少和关键生态系统服务的丧失。政府试图通过生态监管和生态恢复（Geldmann等人，2019年）来缓解这些日益严重的威胁。前者包括建立自然保护区和国家公园（Runte，1977年；Bruner等人，2001年；Rodrigues和Cazalis，2020年）等“防御”策略，以维持生态阈值并防止进一步恶化。然而，鉴于全球退化生态系统的广泛程度，单纯的防御措施不足以扭转这种趋势（Xu等人，2017年；Lu等人，2018年）。相比之下，生态恢复——如中国的“山水工程”这样的大规模举措——代表了一种更为积极主动和雄心勃勃的策略。它不仅将生态系统从退化轨迹中拉回，还致力于调节人与土地的关系和社会冲突（Bo?kovi?和N?stbakken，2017年），同时积极增强自然应对气候变化和可持续发展等广泛挑战的能力。鉴于其雄心勃勃的目标和复杂的流程，生态恢复正迅速成为学术研究的焦点。

目前，关于生态保护和恢复的研究已有大量实证证据。现有文献不仅介绍了生态恢复项目的概念意义和战略路径的定性研究（Peng等人，2019年；Zhang等人，2022年），还有实证研究量化了生态恢复项目对城市降温效应（Xu等人，2024年）、生态系统服务（Zhang等人，2018年）、水能平衡（Deng等人，2019年）、碳储存（Tong等人，2018年；Lu等人，2018年）、生物多样性（Hua等人，2016年）以及其他环境效益或生态效应的影响。然而，很少有研究探讨生态恢复项目（如土地保护和湿地恢复）对土地资源财产价值的经济影响（Thorsnes，2002年；Auffhammer等人，2020年）。此外，这些先前的研究通常集中在少数几个重点区域，主要探讨相关性关系。

生态恢复项目是管理和恢复生态环境的关键工具。2022年的联合国生物多样性大会提出了到2030年将保护区面积增加到30%的雄心勃勃的目标（“30×30”目标）。政府可能需要将保护重点从经济价值较低的土地转移到具有生产潜力的地区（Cheng等人，2023年）。这一战略转变将严格禁止具有关键生态功能的过渡区的土地利用变化，对拟议的工业和人类活动施加严格限制。这不可避免地会影响政府的土地分配策略和企业投资决策（Jin等人，2019年；Xie，2024年），从而影响土地价值。许多城市化和工业活动发生在现有的保护区范围内，正是这些先前不可持续的人类活动导致了当地生态系统的退化（Eichman等人，2010年）。然而，这些监管政策在多大程度上影响政府的决策和行动——特别是在土地资源分配方面——仍不清楚（Lin等人，2025年）。因此，明确生态恢复项目对土地价值的因果效应是一个值得研究的方向。

现有文献中涉及这一主题的内容较少，可能源于几个因素。首先，缺乏微观层面的地块价格数据，使得难以捕捉历史或当前土地转让价格的净变化（Qian等人，2021年）。其次，确定因果关系具有挑战性，因为政府在分配保护和恢复措施时并不会随机选择地点，而是倾向于选择偏远或已经退化的土地进行生态恢复项目（Bennett，2008年）。尽管先前的研究为考察生态恢复项目对土地价值的因果效应提供了一些参考（Glaeser和Ward，2009年；Saiz，2010年；Grout等人，2011年；Kok等人，2014年；Jackson，2016年），但这些研究主要考察的是区域性的总体土地转让价格。然而，从宏观角度比较试点区域和非试点区域的整体土地转让价格可能会产生误导（Gaigné等人，2012年；Brueckner和Singh，2020年；Hino和Burke，2021年）。

为填补现有文献的空白，本研究调查了中国的大规模生态恢复项目——即“山水工程”（综合保护与恢复山地、河流、森林、农田、湖泊、草原和沙漠的项目）。利用2016年至2022年的微观层面土地交易数据，并应用空间回归不连续性设计（SRDD），评估了“山水工程”的经济影响，特别是其对土地成本的影响。此外，通过多方面的分析，包括政府、企业和居民的反应，以及按项目类型、土地利用类型和地理位置划分的异质性分析，本研究提供了有力的见解。

本文的其余部分安排如下：第二部分讨论制度背景和机制分析；第三部分涵盖研究设计，包括估计模型、变量设置和数据来源；第四部分呈现实证结果分析；第五部分讨论项目建设影响土地转让价格的渠道及其异质性；第六部分提出本文的结论和政策建议。

政策背景

政策背景

中国数十年的快速增长导致了生态危机，如生物多样性的急剧下降。为此，政府实施了国家关键生态功能区和天然林保护计划等政策来保护和修复受损的生态系统。2015年，以“生命共同体”的概念为指导，中国启动了首个“山水工程”，打破了传统的单一要素治理模式，建立了

计量经济框架

在没有政策干预的情况下，土地转让价格的空间分布将表现出地理连续性（Ma等人，2021年），由于行政边界的物理划分，这种价格梯度不会导致不连续的跳跃。在特定地区实施“山水工程”后，项目区域和非项目区域之间的领土空间控制强度将出现制度差异。

结果的不连续性分析

在实施RDD框架之前，需要验证政策干预是否会对结果变量产生统计上显著的不连续效应（Imbens和Lemieux，2008年；Lee和Lemieux，2010年）。具体来说，本研究考察“山水工程”是否在城乡边界处导致了土地转让价格的统计上可观察到的不连续性。图3直观反映了地块与行政边界接近程度之间的关系

机制识别

“山水工程”的直接目的是管理和恢复受损的生态系统，其根本目标是缓解人与土地之间的紧张关系。此类修复工作可以直接影响当地的环境监管和人类活动，增强相关机构的监管措施的执行力度，增加企业的进入成本，并促进居民在生态修复区域的重新安置。这些结果减少了

结论

新通过的昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架呼吁迅速实现“30×30”目标。新的保护计划越来越多地针对经济上有生产力的土地，直接影响了全球5亿人的生计。这增加了保护成本，并可能产生分配效应，导致社会冲突，包括中国境内许多人的利益受到影响。

本研究分析了中国的生态恢复

作者贡献声明

金贵：撰写——审稿与编辑、监督、项目管理、资金筹集。曾世波：撰写——初稿、可视化、方法论、正式分析、数据管理、概念化。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文报告的工作。

致谢

本研究得到了国家自然科学基金的支持，项目编号为72473130和71974070。