《Frontiers in Neurology》：The Berlin-Hannover ICANS severity assessment–a novel bedside test to evaluate CAR T-cell-associated neurotoxicity
编辑推荐：
本研究前瞻性开发并验证了柏林-汉诺威ICANS严重程度评估（BHISA）量表，相较于目前标准免疫效应细胞相关脑病（ICE）评分，BHISA通过纳入言语流畅性、工作记忆等更多认知与运动域，展现出更优的敏感性（如特异性0.7时，BHISA敏感性0.743 vs. ICE 0.571），能更早、更精准地识别CAR-T细胞疗法相关神经毒性综合征（ICANS），为临床早期干预提供了更灵敏的床旁筛查工具。
1 引言
嵌合抗原受体（CAR）T细胞疗法已成为难治性血液系统恶性肿瘤治疗的重要里程碑，但其应用常受免疫效应细胞相关神经毒性综合征（ICANS）的制约。目前临床最常用的ICANS评估工具——免疫效应细胞相关脑病（ICE）评分，在识别早期或细微神经认知缺陷方面存在敏感性不足的局限。为此，研究团队基于临床经验开发了新型评估工具柏林-汉诺威ICANS严重程度评估（BHISA），该工具在ICE评分基础上扩展了言语流畅性、工作记忆、执行功能及运动技能等评估域，旨在更全面捕捉ICANS相关神经认知症状，同时保持床旁快速实施的可行性。
2 方法
本研究为前瞻性、双中心、非干预性纵向观察研究，共纳入100例于汉诺威医学院和柏林夏里特大学医院接受CAR-T细胞治疗的患者。所有患者在治疗前（基线）、输注后第6–7天（随访）以及ICANS发作期间分别接受ICE评分与BHISA量表评估。ICANS诊断严格遵循美国移植与细胞治疗学会（ASTCT）共识标准。BHISA量表最高分17分，较ICE评分（10分）具有更细粒度分级能力。统计分析采用Spearman相关性检验、受试者操作特征（ROC）曲线分析及McNemar检验等方法，比较两种工具的诊断性能。
3 结果
3.1 患者特征
37%（37/100）患者发生ICANS，且多伴有前期细胞因子释放综合征（CRS）。ICANS发生与特定CAR-T产品（如axicabtagene ciloleucel和brexucabtagene autoleucel）显著相关（p?<?0.05）。基线时，62.2%患者存在周围神经病变，且此类患者后续ICANS风险更高（p?=?0.045）。
3.2 评分比较
ICE评分在基线与随访时均集中于满分10分，分布范围狭窄；而BHISA得分分布更广，尤其在随访阶段能更好区分ICANS患者与无神经毒性者（图1）。相关性分析显示，两者在ICANS发作期间相关性最强（Spearman’s ρ?=?0.70）。
3.3 诊断效能
ROC分析表明，BHISA与ICE的曲线下面积（AUC）相当（BHISA: AUC?=?0.783；ICE: AUC?=?0.777）。但在匹配特异性条件下，BHISA敏感性显著优于ICE：当特异性目标为0.7时，BHISA敏感性达0.743，ICE仅为0.571；特异性升至0.8时，BHISA敏感性仍保持0.629，ICE无改善（0.571）（图3–4）。进一步分析评分变化值（Δ＝随访–基线）显示，BHISA在识别ICANS相关认知下降方面敏感性优势更突出（图5）。
4 讨论
BHISA量表通过扩展评估维度与提高分级精度，实现了对ICANS更早、更细腻的识别，尤其适用于存在基础神经疾病或表现不典型患者。其床旁快速（约3–5分钟）可操作性利于临床推广。本研究局限性包括评估时间点未能完全覆盖ICANS动态过程、缺乏独立于ICE评分的金标准验证等。未来需结合神经丝轻链（NfL）等生物标志物及多中心数据进一步优化评估策略。
5 结论
BHISA作为一种新型床旁筛查工具，在识别CAR-T细胞相关神经毒性方面较ICE评分具有更高敏感性及更优分辨能力，有望成为临床早期监测ICANS、指导干预决策的有效辅助手段。
