综述：针灸治疗慢性荨麻疹的系统评价与荟萃分析及试验序贯分析

《Frontiers in Neurology》：Acupuncture for chronic urticaria: a systematic review and meta-analysis with trial sequential analysis

本综述系统评价了针灸治疗慢性荨麻疹（CU）的疗效与安全性。通过荟萃分析（MA）和试验序贯分析（TSA）证实，针灸在降低每周荨麻疹活动度评分（UAS7）和皮肤病生活质量指数（DLQI）方面优于假针灸（SA）和等待对照组（WC），与西药（WM）疗效相当且能改善生活质量，血清免疫球蛋白E（IgE）水平变化无显著差异。证据质量评级（GRADE）为中等，表明针灸是CU潜在的有效补充疗法。

　　

引言

慢性荨麻疹（CU）是一种表现为反复发作的皮肤风团和瘙痒的疾病，病程持续至少6周，全球发病率约为0.5%-1.0%。该病严重影响患者的生活质量，并带来显著的经济负担。目前的一线治疗药物二代抗组胺药并不能完全缓解所有患者的症状，而奥马珠单抗等生物制剂虽疗效显著但成本较高。因此，寻找更安全有效的替代疗法至关重要。针灸作为一种补充和替代医学技术，在治疗瘙痒性疾病方面有着悠久历史，近年来其治疗CU的潜力逐渐受到关注。

材料与方法

本研究遵循系统评价和荟萃分析优先报告项目（PRISMA）指南，旨在通过荟萃分析和试验序贯分析（TSA）评估针灸治疗CU的疗效和安全性。研究人员系统检索了中英文数据库截至2025年9月30日的文献。纳入标准为比较针灸（包括手动针灸、电针、温针灸、火针等）与西药（WM）、假针灸（SA）或等待对照（WC）的随机对照试验（RCT）。主要结局指标是每周荨麻疹活动度评分（UAS₇）的变化，次要结局指标包括皮肤病生活质量指数（DLQI）和血清免疫球蛋白E（IgE）水平的变化以及不良事件（AEs）发生率。研究采用Cochrane偏倚风险评估工具（RoB 2.0）评估方法学质量，使用Review Manager和STATA软件进行统计分析，并应用推荐分级的评估、制定与评价（GRADE）系统对证据质量进行评级。TSA用于估计所需信息量（RIS）并评估研究结论的稳定性。

结果

研究描述与质量评估

最终纳入18项研究，涉及1,829名患者。这些研究均来自中国，发表年份从2009年至2024年。根据Cochrane偏倚风险工具评估，4项研究为低风险，2项为高风险，其余12项存在中等程度担忧。

干预措施的效果

UAS₇的变化：共11项独立比较报告了UAS₇。荟萃分析显示，针灸组在降低UAS₇方面显著优于对照组。亚组分析表明，针灸在降低UAS₇方面优于SA和WC，但与WM相比无显著差异。TSA显示该证据结论可靠。GRADE证据质量为中等。

DLQI的变化：共15项独立比较报告了DLQI。结果显示，针灸在改善患者生活质量方面显著优于对照组。亚组分析显示，针灸在降低DLQI方面均优于SA、WM和WC。不同针灸技术（如手动针灸与温灸）之间无显著差异。TSA支持该结论的可靠性，但GRADE证据质量为低。

血清IgE水平的变化：7项研究报告了血清IgE水平。分析显示，针灸组和对照组均能降低血清IgE水平，但组间差异无统计学意义。TSA提示当前证据尚不充分，需要更大样本量进一步验证。GRADE证据质量为中等。

安全性评价：11项试验报告了不良事件。针灸组的不良反应发生率（主要为瘀斑和疼痛）高于SA和WC组，但与WM组相比无显著差异。

讨论

本研究表明，针灸能有效缓解CU患者的症状（降低UAS₇），并显著改善其生活质量（降低DLQI）。其作用机制可能与调节免疫反应（如影响IgE水平）有关。尽管在降低UAS₇方面未达到最小临床重要差异（MCID）阈值，但其统计学意义和改善生活质量的积极作用不容忽视。安全性方面，针灸的不良反应轻微，与WM相当。

本研究的优势在于首次结合TSA和GRADE系统对针灸治疗CU的证据进行全面评估。局限性包括可能存在的发表偏倚、语言偏倚（仅限中英文）、研究间的异质性以及部分治疗参数（如穴位选择、治疗时长）报告不统一。

结论

综上所述，现有证据表明针灸是治疗慢性荨麻疹的一种潜在有效干预措施，能够减轻症状并提高患者生活质量。未来需要更多高质量、大样本、长期随访的随机对照试验，特别是与一线西药的头对头比较研究，以进一步明确其疗效、最优治疗方案及长期效果，为临床实践提供更可靠的依据。