地质多样性——即地质、地貌、土壤和水文特征的多样性——为生态系统提供了必要的非生物基础,并支持生物多样性(Gray, 2013; Schrodt et al., 2019, Schrodt et al., 2024, Tukiainen and Toivanen, 2025)。地质多样性常被称为“自然的舞台”,它影响栖息地和物种在各个尺度上的空间分布、多样性和功能(Beier et al., 2015; Gordon et al., 2022a; Tukiainen et al., 2023, Maliniemi et al., 2024, Miller et al., 2024, Beierkuhnlein et al., 2025)。
物种及其栖息地在多个方面依赖于地质多样性。例如,来自岩石、土壤、水和空气的营养物质供应至关重要(Salvati, 2025)。地形类型影响太阳能的可利用性、气候模式和水文分布——这些都是所有尺度上生物多样性的关键决定因素(Cardoso et al., 2020; García-Llorente et al., 2018)。土壤由岩石风化和未固结沉积物形成,既是生物资源也是生物地球化学过程的介质(Huang et al., 2012)。活跃的地质过程也影响着地球上的生命。冰川、河流和海岸系统塑造了栖息地和物种分布(Fortelius et al., 2015),而内部过程如火山活动和构造运动则创造了有利于稀有或特有物种的环境(Pereira et al., 2015)。在较长的时间尺度上,构造运动重新分配陆地和海洋,形成山脉,影响全球生态系统。这些非生物因素不仅影响生物多样性,还通过涉及植物、动物和地貌过程的多向反馈与生物成分相互作用(Corenblit et al., 2011, Viles, 2020, Beierkuhnlein et al., 2025)。
地质遗产指的是因其科学、教育或旅游价值而被认定为自然遗产一部分的地质特征和地貌,有时还具备文化、美学和生态价值等(Crofts et al., 2020, Reynard and Brilha, 2025)。这些特征可能包括化石露头和地层序列,以及独特的岩石构造和动态过程,如喀斯特系统或冰川景观。根据Brocx和Semeniuk(2007)的定义,地质遗产涵盖了具有内在重要性或能提供关于地球演化、科学历史、教育或文化认同见解的地质元素,无论是在全球、国家还是地方层面。选择地质遗产遗址——有时称为“地质遗址”——通常遵循明确的标准:稀有性、代表性、完整性、科学重要性和教育潜力。IUCN的地质保护指南等政策框架强调需要通过结构化的评估协议来保护地质遗产和生物多样性(Brilha et al., 2025)。此外,联合国教科文组织的世界遗产运营指南通过要求自然遗址展示卓越的普遍价值、持续的地质过程或地球历史的重要例子来扩展这些标准,并根据标准(viii)将其视为说明地球演化主要阶段的关键(UNESCO, 2022)。因此,地质遗产不仅仅是生物保护的辅助部分:它是自然遗产中一个被认可且至关重要的组成部分,需要系统地识别和保护。
尽管地质多样性具有这一基础性作用,但保护科学和实践历史上一直将地质多样性和地质遗产与生物多样性视为独立的领域。这种分离导致了管理方法的碎片化,忽视了非生物系统和生物系统之间的功能依赖性。最近的研究开始弥合这一分歧,表明整合地质多样性和生物多样性保护可以提高生态韧性和管理效果。例如,Fang等人(2025)展示了自然世界遗产地缓冲区内的农林系统如何同时支持地质完整性和生物多样性。同样,Vasiliev等人(2025)提出了一个空间优化框架,用于在气候变化情景下最大化生物多样性保护。这些研究强调了综合方法的潜力,但也揭示了实证证据、空间分析和政策转化方面的持续差距。
认识到地质遗产、地质多样性和生物多样性的互补作用对于设计能够应对气候变化、海平面上升和人为压力的保护策略至关重要。地质基底影响土壤化学、水文和微气候,进而塑造栖息地结构和物种分布。相反,生物过程也可以改变地貌特征,如生物地貌反馈所示(Viles, 2020)。然而,现有的保护框架大多仍然孤立存在。IUCN的关键生物多样性区域(KBAs)计划确定了对生物多样性持续存在至关重要的地点,而新兴的关键地质遗产区域(KGAs)倡议旨在保护具有国际意义的地质遗址。大多数KBAs是根据生物标准指定的,往往忽视了维持它们的非生物条件。同样,地质遗产遗址很少根据其生态功能进行评估。
本文通过两个国家案例研究——西班牙和苏格兰——探讨了潜在KGAs和KBAs之间的空间和功能关系。利用基于GIS的空间分析、视觉解释和生态依赖性的定性评估,我们研究了地质遗址与生物多样性热点之间的重叠程度,并推断地质特征在支持受保护物种和栖息地方面的功能作用。该研究是在国际自然保护联盟(IUCN)不断发展的保护议程框架内进行的,该联盟越来越强调整合自然界的生物和非生物组成部分。其使命是“创造一个重视和保护自然的公正世界”,其2030年工作计划通过五条途径促进变革:识别、保留、恢复、利用和重新连接(Justice et al., 2025)。我们的目标有四个:评估KGAs和KBAs之间的空间一致性;识别地质多样性和生物多样性之间的功能联系;评估这些联系对保护规划和管理的影响;以及为支持整体自然保护的发展做出贡献。通过比较两个对比鲜明的生物地理背景,本研究提供了实证证据和政策相关的见解,推动了地质遗产和生物多样性保护的科学和实践整合。