《Journal of Inflammation Research》：Systemic Immune-Inflammation Index Outperforms Conventional Inflammatory Markers in Predicting Cardiovascular Outcomes in Heart Failure with Preserved Ejection Fraction
编辑推荐：
本文首次验证了全身免疫炎症指数（SII）在射血分数保留性心力衰竭（HFpEF）患者中的预后价值。研究发现，SII（由血小板×中性粒细胞/淋巴细胞计算得出）在预测心血管死亡和心衰再住院方面，其综合判别改善指数（IDI）和净重分类改善指数（NRI）均显著优于系统性炎症反应指数（SIRI）、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）和C反应蛋白（CRP）等传统炎症标志物，为HFpEF的风险分层和潜在抗炎治疗提供了新的、易于获取的生物标志物。
引言
射血分数保留性心力衰竭（HFpEF）约占心力衰竭病例的50%，随着人口老龄化和心血管疾病管理的改善，预计其将成为未来几十年全球主要的心衰亚型。全身性低度炎症状态是HFpEF发病和进展的关键驱动因素。NLRP3炎症小体激活、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）/核因子-κB（NF-κB）信号通路、髓过氧化物酶（MPO）以及白细胞介素-6（IL-6）等经典炎症通路共同作用，导致心肌细胞肥大、心肌纤维化、内皮和微血管功能障碍，最终引发舒张功能障碍。循环炎症生物标志物水平与HFpEF患病率及不良预后显著相关。全身免疫炎症指数（SII）是一种整合了中性粒细胞、血小板和淋巴细胞计数的新型炎症指标，已在乳腺癌、冠心病（CAD）等多种疾病中显示出预后价值，但其在HFpEF中的作用尚不明确。
方法
这项单中心回顾性研究连续纳入了2017年1月至2021年1月期间在孙逸仙纪念医院心血管内科诊断为HFpEF的316例患者。所有患者均符合2021年ESC的HFpEF诊断标准。研究排除了随访期间进展为射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）、入院时存在活动性感染、患有可能混淆炎症指数计算的血液系统疾病、基线临床数据不完整以及失访的患者。SII的计算公式为血小板计数 × 中性粒细胞计数 / 淋巴细胞计数。主要研究终点为全因死亡、心血管死亡和心衰再住院，中位随访时间为24个月。研究采用多变量逻辑回归模型（调整年龄、性别、N末端B型利钠肽原（NT-proBNP）和左心室射血分数（LVEF））分析SII与终点事件的关联，并通过净重分类改善（NRI）和综合判别改善（IDI）评估SII相对于系统性炎症反应指数（SIRI）、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）和C反应蛋白（CRP）的预后性能。此外，还进行了LASSO回归和Bootstrap内部验证以确保结果的稳健性。
结果
在316名HFpEF患者（平均年龄73.1±10.3岁；47.2%为男性）中，中位SII水平为630.4。合并高血压、冠心病、心脏瓣膜病和糖尿病的患者SII水平显著升高。中位随访24个月期间，74例（23.4%）患者发生全因死亡，113例（35.8%）患者因心衰再住院。多变量逻辑回归分析显示，SII每增加100个单位，与心血管死亡风险增加32.1%（比值比（OR）：1.321）和心衰再住院风险增加16.8%（OR：1.168）独立相关，但与全因死亡率无显著关联。受试者工作特征（ROC）曲线分析表明，SII对心血管死亡具有优异的预测能力（校正后曲线下面积（AUC）：0.831），最佳截断值为≥826.42；对心衰再住院也有显著预测价值（校正后AUC：0.686），最佳截断值为≥808.33；但对全因死亡率的预测能力有限（校正后AUC：0.532）。在模型比较中，加入SII的模型在预测心血管死亡和心衰再住院方面，其NRI和IDI均显著优于加入SIRI、NLR或CRP的模型，表明SII具有增量预测价值。敏感性分析证实了这些发现的稳健性。
讨论
本研究表明，SII在预测HFpEF患者心血管特异性不良结局方面优于传统炎症标志物。其优势在于能够综合反映“炎症-血栓-免疫”网络的失调。中性粒细胞通过释放活性氧等物质诱导微血管内皮炎症；淋巴细胞（如Th2细胞）通过上调促纤维化细胞因子IL-4和IL-13促进心肌纤维化；而衰老血小板通过上调免疫受体（如CLEC-2、CD40L）促进血小板-白细胞聚集，并呈现促凝表型（如磷脂酰丝氨酸（PS）暴露），从而将炎症与凝血联系起来。SII整合了这三条病理途径的信息，因此提供了更全面的风险评估。研究确定了SII的风险分层截断值（约808-826），高于此值的患者可被归类为心血管事件高风险人群，或可从更积极的指南指导的药物治疗（如钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂（SGLT2i））和针对性的抗炎干预（如IL-1β、IL-6抑制）中获益。SII对全因死亡率预测能力有限，可能与HFpEF人群中普遍存在的非心血管原因死亡（竞争风险）有关。
局限性
本研究存在一些局限性。其单中心回顾性设计只能确定关联性，无法确立SII与HFpEF不良心血管结局之间的因果关系。此外，缺乏对SII动态变化的连续监测以及未考虑心衰药物种类和剂量的调整也可能限制结果的普适性。未来需要大规模前瞻性临床研究来验证这些结论，并探索SII指导的抗炎策略是否能改善HFpEF患者的临床结局。
结论
全身免疫炎症指数（SII）在预测HFpEF患者心血管特异性不良结局方面优于传统炎症指标，支持其用于风险分层并具有作为治疗靶点的潜力，尽管其与全因死亡率的关联有限。
