《Sleep Health》：Effects of a single session intervention on actigraphy-measured sleep for adolescents with insufficient and irregular sleep: A randomized controlled trial
编辑推荐：
睡眠促进计划（SPP）通过行为干预改善青少年睡眠规律性，但未显著改变总睡眠时间，与传统自报告数据存在差异。研究采用双周期设计，通过actigraphy监测发现SPP组在周末与工作日睡眠 onset时间趋于一致，且效果在延续期保持。|青少年睡眠干预|行为睡眠干预|actigraphy监测|睡眠节律稳定性|持续干预效果
作者名单：Delainey L. Wescott、Tina R. Goldstein、Meredith L. Wallace、Elizabeth Miller、Daniel J. Buysse、Allison Harvey、Brian Suffoletto、Dana L. Rofey、Jessica C. Levenson
美国宾夕法尼亚州匹兹堡大学医学院精神病学系
摘要
引言
我们之前开发了一种简短的行为干预措施（睡眠促进计划，SPP），该计划证明了其可行性、可接受性，并提高了受试者的自我报告睡眠质量。在此研究中，我们测试了SPP对试验次要结果的影响：通过活动记录仪测量的睡眠时长、规律性和时间安排，并对SPP对休息-活动节律的影响进行了二次分析。
方法
共有40名年龄在13至15岁之间的青少年参与研究，他们存在睡眠不足和不规律的问题。这些参与者被随机分为两组：一组继续接受SPP（n = 22），另一组仅进行睡眠监测（n = 18），两组均提供了可分析的活动记录数据。SPP内容包括睡眠相关心理教育以及一次个体临床咨询。参与者在基线期、第一阶段和第二阶段佩戴活动记录仪。我们假设与仅进行睡眠监测的组相比，SPP能帮助参与者在第一阶段获得更长的睡眠时间且睡眠更加规律，并且这种改善能持续到第二阶段。我们使用多层次模型，结合治疗与时间的交互作用来检验SPP是否优于睡眠监测。此外，我们还比较了继续接受SPP的组从第一阶段到第二阶段的睡眠变化情况。
结果
接受SPP的参与者从基线到第一阶段，周末与工作日的入睡时间差异减少了54分钟（β = 1.1；p = 0.03），即睡眠规律性得到了提高。这种规律性在第二阶段也得以保持，但总睡眠时间没有显著变化。
结论
SPP有助于调节睡眠不足且睡眠不规律的青少年的周末与工作日入睡时间，但并未改变活动记录仪测得的睡眠时长，这与之前报告的自我报告睡眠时长增加的结果有所不同。规范睡眠可能是改善青少年睡眠状况的一个可行起点。未来需要进一步研究以探讨睡眠规律性是否能够预测青少年的健康结果。
临床试验
针对正常发育青少年睡眠不足问题的针对性干预项目（TAPAS）：https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04163003; NCT04163003
引言
青春期是心理社会功能和大脑发育的关键时期。青春期显著的生物和社会变化为睡眠不足和睡眠时间不当创造了“完美风暴”，这增加了出现心理病理问题（如自杀倾向）、学业表现不佳以及行为问题的风险。晚上日益增加的心理社会和学业压力，以及生物钟时间的延迟，导致就寝时间推迟。较晚的就寝时间和入睡时间，加上学校早起的安排，压缩了睡眠时间，使得周末需要“补觉”，从而导致工作日和周末的睡眠时间不规律。通过简短的行为干预来针对睡眠不足和不规律的问题，可以改善青少年的睡眠状况、社会和情感功能，以及内在化和外在化的症状，从而提升生活质量。为青少年设计有效的行为睡眠干预措施需要策略，以激发他们的参与度和改变动力。我们在青少年的参与下，结合护理人员和专业人士的意见，开发了简短且可扩展的睡眠促进计划（SPP）。SPP的目标是增加睡眠相关知识、延长睡眠时长、规范睡眠时间，并培养改变睡眠行为的动力和信心。SPP通过提供睡眠教育和个性化反馈，以及运用动机访谈技术来增强改变睡眠的动机。初步研究结果表明，SPP是可行且可接受的，并且能够增加受试者的自我报告睡眠时长。
方法
活动记录仪是一种非侵入性的传感器技术，可以评估睡眠-清醒和休息-活动节律，提供除了自我报告之外的额外睡眠行为信息。尽管活动记录仪数据与睡眠日记数据高度相关，但在行为睡眠干预后，两者变化并不总是一致的。此外，活动记录仪能够捕捉到睡眠-清醒模式在日内和日间的变化情况，而这些是睡眠日记无法提供的。这些变化包括日内变异性（IV，即一天内的睡眠-清醒片段化）、日间稳定性（IS，即不同日子间睡眠-清醒模式的一致性）以及相对幅度（RA，即24小时内的活动水平差异）。这些方法在捕捉青少年工作日和周末的睡眠-清醒模式时尤为重要。结合多种睡眠测量方法对于基于多种指标评估睡眠干预效果非常重要。
本试验的主要结果是通过睡眠日记测量SPP对睡眠行为的影响，发现SPP确实增加了受试者的自我报告睡眠时长。试验采用了两阶段设计：参与者首先接受SPP，随后进入持续期（SPP-continuation），或者先进行睡眠监测，然后再接受SPP（monitoring-SPP；见图1）。本研究重点考察了SPP对第一阶段次要结果的影响，具体而言，我们研究了SPP是否有助于改善睡眠不足且睡眠不规律的青少年在工作日和周末的睡眠时长、规律性和时间安排。作为二次分析，我们还研究了SPP对休息-活动节律（IV、IS、RA）的影响。我们假设接受SPP的青少年总睡眠时间会增加，工作日与周末的睡眠时间会更加规律，入睡时间也会更早。与主要研究结果一致，我们还研究了SPP带来的睡眠变化是否能在第二阶段持续。对于最初被分配到监测组的参与者，我们比较了他们的监测期（第一阶段）和干预期（第二阶段）的睡眠情况。
参与者信息
参与者（年龄13-15岁）于2019年至2022年间通过社区广告、在线广告以及匹兹堡大学研究注册系统（Pitt+Me）招募。详细信息见补充表1，其中包含了COVID-19疫情前后的参与者招募情况。纳入标准包括行为性睡眠不足（工作日睡眠时间≤7.5小时）以及工作日与周末睡眠时间差异≥1.5小时。
结果
在任何时间点，接受SPP-continuation或monitoring-SPP的组在人口统计学特征或学校上课时间（无论是面对面还是远程）方面均无显著差异（表1）。基线时，两组在总睡眠时间（t(23.1) = 0.73, p = 0.471, g = 0.26 [?0.41, 0.92]）、就寝时间（t(22.4) = ?1.68, p = 0.105, g = ?0.60 [?1.27, 0.08]）或起床时间（t(20.6) = ?1.95, p = 0.064, g = ?0.70 [?1.38, ?0.02]）方面均无显著差异（表2）。
讨论
本研究考察了单次睡眠干预结合个性化睡眠报告对睡眠不足且睡眠不规律的青少年睡眠和休息-活动节律的影响。与我们的假设一致，接受SPP的青少年在工作日入睡时间推迟、周末入睡时间提前的情况下，睡眠时间更加规律。这种变化在干预持续期间得到了保持。
结论
本研究发现，单次行为睡眠干预结合电子睡眠报告有助于调节睡眠不足且睡眠不规律的青少年周末与工作日的入睡时间。这一发现与我们之前基于睡眠日记的研究结果不同，后者显示SPP后睡眠时长有所增加。活动记录仪与睡眠日记之间的差异表明，针对特定问题的睡眠干预可能带来更为细微的睡眠变化。
作者贡献
DLW：概念构思、方法论设计、数据分析、初稿撰写、可视化制作；TRG：概念构思、撰写审查与编辑、监督；MLW：概念构思、方法论设计、验证、撰写审查与编辑、监督；EM：概念构思、撰写审查与编辑、监督；DJB：概念构思、撰写审查与编辑、监督；AH：概念构思、撰写审查与编辑、监督；BD：概念构思、撰写审查与编辑。
利益冲突声明
JCL从美国心理学会图书中获得版税，并获得NIH的资助。MLW在过去三年中担任Health Rhythms和Noctem Health的付费顾问，并作为Sleep Health的高级统计编辑获得报酬；AGH从Guildford Press、牛津大学出版社和美国心理学会获得图书版税，同时获得NIH的资助，以及偶尔的会议主旨演讲和临床研讨会酬金。
资金支持
本研究得到了美国国立卫生研究院（K23HD087433, T32 HL082610）和匹兹堡大学临床与转化科学研究所的支持。
写作过程中使用生成式AI和AI辅助工具的情况
本手稿的撰写过程中未使用任何AI工具。
