从资源诅咒到韧性重构：创新生态系统的有机性如何重塑资源依赖地区的产业转型？以中国“π形曲线区域”为例

《Applied Geography》：From resource curse to resilience restructuring: How does the innovation ecosystems' organicity reshape industrial transformation in resource-based regions? A case study of China's π-shaped Curve Area

本文以黄河流域π形曲线区为案例，构建质量-结构-功能三维框架，分析区域创新生态系统有机性对工业韧性重构的影响。研究发现，资源型城市通过质量驱动、结构补偿、全要素协同三种路径实现韧性重构，其中增长型城市依赖质量-功能驱动，成熟型侧重功能输出，衰退型受制于质量结构局限，再生型需三维协同，核心城市要求功能匹配。研究提出基于生态系统有机性的适应性治理建议。

　　

孙一芳

西安科技大学，中国陕西省西安市，710054

摘要

韧性重构为理解资源型城市的产业转型提供了新的视角。以中国黄河π形曲线区域（2010–2023年）为案例研究，本文构建了一个三维的“质量-结构-功能”框架来分析区域创新生态系统（IEs）的有机性。采用TOPSIS方法、序参量建模和模糊集定性比较分析来解析IE配置及其重构产业韧性的路径。研究发现，该曲线区域的IE有机性呈现出梯度差异：省会城市作为核心节点，资源型增长城市处于优势地位，而资源型衰退城市则处于衰退状态。产业韧性沿着三条轨迹演变：波动性提升、波动性逆转和波动性下降。创新驱动的韧性重构路径包括质量-功能驱动、结构-功能补偿和全要素协同方法。其中，资源型增长城市采用质量-功能驱动路径；成熟资源型城市依赖功能输出；资源型衰退城市受质量-功能限制；再生资源型城市依赖三维协调；枢纽城市则需要匹配的功能输出。因此，本研究提出了适应性治理建议，旨在通过调整IE的有机性来促进韧性，为其他资源型城市提供借鉴。

引言

资源型城市是国家产业体系的重要支柱，但其发展始终受到资源诅咒的结构限制（杨勇等，2023年）。这种现象使这些城市陷入路径依赖的循环：过度依赖单一资源部门导致制度惯性、创新受阻和经济脆弱性。在全球竞争加剧和低碳转型加速的双重压力下，这些发展脆弱性日益明显。因此，打破这种根深蒂固的路径依赖并培养适应能力成为其成功产业转型的核心任务。

在这种背景下，产业韧性的概念为应对这些挑战提供了关键视角。产业韧性被定义为产业系统吸收冲击、通过重组适应并最终实现跨越式发展的能力（Di Tommaso等，2023年）。对于资源型城市而言，高韧性意味着能够应对传统资源部门的衰退并培育新的可持续增长引擎。因此，由资源政策、产业结构和社会生态因素相互作用塑造的韧性重构至关重要。它涉及在非资源部门发展新的增长动力、重新分配资源以及重塑产业结构以恢复或超越之前的系统功能，从而实现可持续发展（彭等，2025年）。关键问题在于识别能够促进这种韧性的驱动因素。创新生态系统（IEs）被广泛认为是区域发展的核心引擎（Oksanen & Hautam?ki，2014年），其自组织特性被认为是韧性的关键驱动因素。然而，资源型城市持续面临的困难主要源于适应循环的破坏（王明等，2025年）。本文认为，当外部冲击侵蚀资源优势时，IE有机性的缺陷——即其组成部分之间的动态、协同和演变互动——会削弱产业重组的能力，使城市陷入有害的循环（Grabher，1993年）。因此，IE的有机性被认为是实现韧性重构的关键机制。

以往关于产业韧性的研究主要集中在特定行业或孤立的决定因素上（Lei等，2023年；Ntounis等，2022年），通常采用线性因果模型将复杂现实简化为对称的因果关系，忽略了现实世界转型中的多重联合因果关系（张立等，2022b；张立等，2022a）。实际上，韧性重构是一个非对称过程：不同的条件组合可能导致高韧性或失败（马等，2023年）。然而，IE与产业韧性之间的配置互动——特别是在资源型地区——仍缺乏充分探讨。区域IEs是动态系统，其中多样化的参与者通过共生自组织创造价值（Cooke等，2004年；Russell & Smorodinskaya，2018年）。然而，大多数将IEs与产业转型联系起来的研究要么专注于特定行业，要么考察局部案例（Mikhailov等，2021年；Piantoni等，2023年；乔 & 倪，2024年），对区域尺度机制的关注有限。目前已确定了三种主导视角：（1）以要素为中心的视角，强调创新主体密度带来的经济收益（Audretsch等，2022年）；（2）以结构为中心的视角，关注知识溢出带来的价值共生和生产力提升（Ferreira等，2023年）；（3）以功能为中心的视角，强调模块功能的催化效应（郝等，2020年）。这些方法往往将IEs视为静态的要素或网络参数的集合，忽略了物质流动、信息交换和协作反馈等生态过程（Ritala & Almpanopoulou，2017年；Shaw & Allen，2018年）。关于IE中质量、结构和功能相互作用如何塑造韧性的实证证据对于资源型城市尤为稀缺。因此，探讨IE有机性如何通过差异化路径实现韧性重构是一个紧迫的研究问题。

借鉴共生理论和马克思主义关于有机性的辩证视角（Clayton & Heinzekehr，2014年；Yupeng Wang & Ding，2017年），本文将IEs概念化为由多个参与者共同发展的进化有机体（Butler & Gibson，2013年；Sotarauta等，2016年）。它们的有机性通过三个相互关联的维度推动韧性重构：质量通过共生单元提供基础能力；结构通过增强技术、制度、政策和管理创新之间的协调来减少摩擦并提高动态效率；功能通过资源监管、风险管理、信息互补性和规模效应的适应性输出实现转型（Anderies等，2003年）。这种从质量基础到结构优化再到功能出现的顺序进展符合复杂系统理论中的适应循环原则（Holling，2001年），通过持续性、重组和转型推动产业系统发展。为了实证研究这些维度如何结合成因果路径，本文采用了模糊集定性比较分析（fsQCA），该方法擅长解析因果复杂性并识别多重等效路径。

从实证角度来看，本研究聚焦于中国的黄河π形曲线区域，该区域为这一研究提供了理想的背景。作为中国国家战略中的“五个极点”之一（孙 & 王，2022b），该地区独特地体现了资源型城市的核心挑战，既是重要的能源枢纽，又面临产业同质化和创新不足等问题。重要的是，该地区涵盖了所有类型的资源型城市——增长型、成熟型、衰退型和再生型——以及非资源型城市，如呼和浩特和太原。这种内在多样性提供了三个关键的分析优势：它提供了比较基准，揭示了区域协调机制的见解，并增强了研究结果的稳健性。此外，该地区统一受到黄河流域“基于水的四大决定因素”政策的约束，有效控制了生态调节变量。因此，研究该地区的配置路径不仅为这一关键战略领域提供了有针对性的见解，还为资源型城市的转型提供了理论解释。

研究区域

本研究聚焦于黄河π形曲线区域，这是中国国家战略中“五个极点”之一（见2021年《黄河流域生态保护与高质量发展规划纲要》）。该区域跨越陕西、山西、宁夏和内蒙古三个省份的17个城市，独特地体现了七个关键特征：中国少数民族文明的发源地、典型的农牧生态过渡带、集中贫困区以及边境地区。

曲线区域中的IE有机性

从2010年到2023年，曲线区域内IE的质量和结构维度总体上呈现上升趋势，其中省会城市的表现尤为突出。资源型城市表现出显著的类型差异：如朔州和延安等资源型增长城市在两个指数上表现优异；成熟资源型城市集中在质量（0.63–0.66）和结构（0.72–0.74）范围内；资源型衰退城市则落后。

讨论

韧性驱动的重构为希望摆脱资源诅咒的资源型地区提供了转型视角。本文超越了以要素为中心和以结构为中心的范式之间的固有二分法，将共生理论与马克思主义的有机统一概念相结合，提出了一个三维的创新生态系统有机性框架。fsQCA的研究结果强有力地表明，产业韧性不是单一因素的产物，而是多种因素共同作用的结果。

结论

本文将共生理论与马克思主义有机论的辩证视角相结合，构建了一个IEs的有机分析框架。它揭示了这一框架如何通过包含三个维度的螺旋进化机制重塑产业韧性：通过静态承载能力建立生存基础（质量维度），通过序参量引擎催化行为协同（结构维度），并通过适应性输出推动转型（功能维度）。

伦理批准和参与同意

不适用。

出版同意

不适用。

资助

本研究得到了国家自然科学基金（编号42301201）和陕西省教育厅重点科研计划（24JZ042）的支持。

利益冲突声明

作者声明他们没有已知的可能会影响本文报告工作的财务利益或个人关系。