《Epilepsy & Behavior》：Delay to diagnosis of epilepsy: A history of a psychiatric disorder and substance use is associated with prior seizures
编辑推荐：
癫痫新诊断患者中既往发作与物质使用及精神疾病的关系研究。纳入1383名澳大利亚首次癫痫诊所就诊患者，分析既往癫痫发作与物质滥用（含酒精）及精神疾病（抑郁/焦虑为主）的关联。结果显示，物质滥用合并精神疾病患者既往发作率显著升高（50%，调整OR 2.0，95%CI 1.2-3.4，p=0.01），单独物质滥用（41%）或精神疾病（34%）组无显著差异，但均高于无任何问题组（36%）。研究强调筛查合并物质滥用和精神疾病的高危人群对减少诊断延迟至关重要。
荣誉·科尔曼（Honor Coleman）|吉纳维芙·雷纳（Genevieve Rayner）|谭凯萌（K. Meng Tan）|帕特里克·W·卡尼（Patrick W. Carney）|皮耶罗·佩鲁卡（Piero Perucca）|关培德（Patrick Kwan）|特伦斯·J·奥布莱恩（Terence J. O’Brien）|塞缪尔·F·贝尔科维奇（Samuel F. Berkovic）|安妮·M·麦金托什（Anne M. McIntosh）
澳大利亚墨尔本大学奥斯汀健康中心（Austin Health）医学系癫痫研究中心
摘要
目的
相当一部分新诊断为癫痫的患者报告有既往发作史，但关于这种诊断延迟的风险知之甚少。本研究探讨了既往酒精/物质使用或精神疾病是否与癫痫诊断前的发作或无诱因发作有关。
方法
研究对象为2000年至2010年间在澳大利亚奥斯汀医院（Austin Hospital）或皇家墨尔本医院（Royal Melbourne Hospital）的初次发作诊所（First Seizure Clinics, FSCs）就诊的1,383名成人患者，这些患者被诊断为癫痫或无诱因发作。数据来源于常规的癫痫专家评估。将那些在首次发作前已有≥1次发作的患者编码为有既往发作史（排除急性症状性发作）。我们使用逻辑回归分析比较了有既往精神疾病和/或物质使用史（包括酒精）的患者与没有这些情况的患者之间的差异。
结果
37%（515名）的患者报告有既往发作史。在有物质使用和精神疾病双重病史的患者中，50%（62名中的31名）有既往发作史（调整后的比值比[aOR]为2.0，95%置信区间为1.2–3.4，p=0.01）。仅有物质使用史的患者中有41%（165名中的68名）有既往发作史（aOR为1.37，95%置信区间为0.96–1.9，p=0.08）；仅有精神疾病诊断的患者中有34%（187名中的64名）有既往发作史（aOR为0.93，95%置信区间为0.7–1.3，p=0.67）。在同时没有这两种情况的患者中，36%（969名中的352名）有既往发作史。
意义
同时有物质使用和精神疾病病史的个体面临癫痫专科诊断延迟的风险。对这些患者进行既往发作史的筛查将有助于做出更明智的治疗决策。
引言
新诊断为癫痫的患者中，有16%至77%报告有未确诊的发作史，持续时间有时长达20年或更长时间[[1], [2], [3], [4]]，大多数研究显示受影响的比例≥38% [1]。这些数据表明，相当一部分患者未能及时得到诊断，从而错过了早期治疗和管理的机会。鉴于癫痫与生活质量下降、发病率和死亡率增加的负面影响，这是一个令人担忧的问题。然而，除了与非惊厥性发作类型有关联外[1,[4], [5], [6], [7]]，关于导致诊断延迟的因素知之甚少。
许多患者在就诊进行发作评估和诊断时还报告有其他既往病史。在我们的新诊断为初次发作诊所（FSC）的成人患者中，40%存在其他既往疾病；其中最常见的是精神疾病（18%）和问题性物质使用（即酒精和/或其他物质，16%）[8]。在我们的研究队列中，精神疾病诊断与物质使用史是最常见的同时存在的疾病组合[8]。
在一般人群中，物质使用或精神疾病与多种健康问题相关，包括医疗资源获取或利用困难[9,10]。当一个人同时有酒精使用和心理健康问题时，公共卫生研究发现他们更难获得其他健康状况的诊断和适当的治疗[11]。这些发现表明，有物质使用问题和/或精神疾病史的个体可能面临癫痫诊断延迟的风险，在最终接受专科评估之前会有更多的发作史。
本研究旨在探讨既往精神疾病和/或物质使用[8]与癫痫/无诱因发作诊断延迟之间的关联。诊断延迟定义为在首次发作之前或促使患者寻求评估的发作之前的发作史。我们利用了来自两个专门用于早期癫痫评估的FSC患者队列的数据[12]，这些队列采用标准化的检查流程。
深入了解与既往发作和诊断延迟相关的风险因素和情况将有助于未来的针对性研究和临床干预措施的设计。这项工作还将为诊断时的患者筛查、管理和治疗决策提供依据。
章节摘录
FSC站点和背景信息
这两个独立的FSC主要位于澳大利亚墨尔本的奥斯汀健康中心（AH）和皇家墨尔本医院（RMH）。关于这些诊所的信息、患者特征、检查方案、发现和诊断结果已在先前的研究中详细描述[4,8,12,13]。患者主要通过医院急诊科或全科医生转诊[4]。我们发现86%的患者在首次发作后3周内就诊于FSC[12]。
结果
在本研究中纳入的1,383名FSC患者中，733名来自奥斯汀健康中心（AH），650名来自皇家墨尔本医院（RMH）。FSC就诊时的中位年龄为37.4岁（四分位数范围26–53岁，年龄范围18–94岁）。59%（814名）为男性。
在FSC就诊时报告有精神疾病史的249名患者中，大多数（197名，79%）报告患有抑郁或焦虑症，但没有其他严重的精神疾病。另有28名（11%）报告有焦虑/压力症状（如焦虑症、恐慌障碍、广场恐惧症等）。
讨论
我们发现，新诊断为癫痫或无诱因发作的患者中，既往发作、物质使用和精神疾病之间存在关联。调整协变量后，这种诊断延迟在同时有物质使用和精神疾病史的患者中尤为明显，而在仅有物质使用史的患者中也存在类似趋势。
结论
同时有物质使用和精神疾病史的个体在寻求癫痫专家评估和治疗的整个过程中都面临诊断延迟的风险。我们的研究结果具有临床意义，表明无论是否存在物质使用或精神疾病史，都应尽可能实施相应的检查方案。对于那些有这些疾病史并前来早期评估诊所的患者，应进行仔细的筛查和评估。
作者贡献声明
荣誉·科尔曼（Honor Coleman）参与了研究构思、方法设计、数据解读和手稿起草；吉纳维芙·雷纳（Genevieve Rayner）参与了方法设计、数据解读和手稿的审阅；谭凯萌（K. Meng Tan）、帕特里克·W·卡尼（Patrick W. Carney）、皮耶罗·佩鲁卡（Piero Perucca）、关培德（Patrick Kwan）和特伦斯·J·奥布莱恩（Terence J. O’Brien）参与了数据解读并对手稿的内容进行了审阅；安妮·M·麦金托什（Anne M. McIntosh）负责研究构思和数据收集。
作者贡献声明
荣誉·科尔曼（Honor Coleman）：撰写 – 审阅与编辑、初稿撰写、数据分析。吉纳维芙·雷纳（Genevieve Rayner）：撰写 – 审阅与编辑、初稿撰写、方法设计、数据分析。谭凯萌（K. Meng Tan）：撰写 – 审阅与编辑、初稿撰写。帕特里克·W·卡尼（Patrick W. Carney）：撰写 – 审阅与编辑、初稿撰写。皮耶罗·佩鲁卡（Piero Perucca）：撰写 – 审阅与编辑、初稿撰写。关培德（Patrick Kwan）：撰写 – 审阅与编辑、初稿撰写。特伦斯·J·奥布莱恩（Terence J. O’Brien）：
利益冲突声明
作者声明没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文的研究结果。
致谢
本研究部分得到了皇家墨尔本医院（RMH）家庭彩票研究基金的支持（项目编号PG-016-2015）。
作者感谢马克·R·牛顿博士（Mark R. Newton，奥斯汀医院初次发作诊所的神经科医生）对研究的贡献，包括对奥斯汀医院临床数据和癫痫相关变量的审查；以及塔希尔·M·哈卡米博士（Tahir M. Hakami，沙特阿拉伯贾赞大学医学院）的贡献，包括对RMH队列中癫痫相关数据的审查和评估。
