在过去的几十年里，尽管15年前就有人提出批评意见，社会心理学的研究方向已经从实际行为转向了其他方面。2007年，Baumeister指出研究人员主要关注反应时间的研究和问卷调查结果的分析，而忽视了人们的行为（Baumeister等人，2007年）。尽管这篇文章引起了广泛关注，但情况几乎没有改变。几年后，Doliński（2018年）分析了《人格与社会心理学杂志》（该领域顶级期刊）中的一部分文章，发现其中关于行为研究的篇幅不超过6%。
在环境研究中也观察到了类似的趋势。科学领域中衡量环保态度的工具主要是问卷调查，这与社会科学中的这一令人担忧的趋势一致。然而，尽管这些工具在评估态度和意图方面有效，但它们对现实世界行为的洞察力有限。例如，一些问卷会询问受访者在特定情况下会如何假设性地行为。在文献中，这被称为“言语行为”，它表明了在描述情境下的一种特定行为倾向（Lange & Dewitte，2019年）。显然，由于这种情景只存在于想象中，我们无法将这种回答与现实生活中的个体行为进行比较。言语行为是在没有任何努力或额外后果的情况下进行的，而实际的环境行为则不然（Kaiser，1998年）。
一些问卷会询问受访者最近的环保行为。使用日记进行定性研究是回顾性方法的一个很好的例子。由于受访者每天都会记录，因此遗忘和其他记忆扭曲的风险相对较低。然而，在定量研究中，参与者通常被要求填写一次性的问卷，说明他们最近进行了哪些具体活动。这样的数据收集可能不可靠，因为人类的记忆能力相对较弱（Tully & Meyvis，2017年）。另一个问题是，受访者会根据不同的标准来描述他们的日常活动；例如，“经常”或“很少”这样的词对不同的人来说可能意味着不同的含义，这使得难以得出一致的大规模结论（Gu等人，1995年）。此外，人们倾向于夸大自己的行为，这可能是出于自我展示的考虑以及希望以最好的方式呈现自己的愿望（Scott & Willits，1994年）。
态度问题是社会心理学研究的基本现象；人们普遍认为态度包含三个组成部分：认知、情感和行为（例如，Eagly & Chaiken，1998年；Kelly等人，2022年）。然而，心理学家往往只关注前两个组成部分。具体来说，他们研究个体对态度对象的信念及其情感反应。因此，自LaPiere（1934年）以来，社会心理学家经常宣称他们的研究核心是态度与行为之间的关系（例如，Bechler等人，2021年；Bohner & Dickel，2011年；Marcinkowski & Reid，2019年）。这种观点存在矛盾，因为根据定义，行为本身就是态度的三个组成部分之一。
Fishbein和Ajzen（1977年）在他们的计划行为理论中探讨了态度（定义为伴随情感的一组信念）与行为之间的关系（Ajzen，2005年，2012年）。在这个理论中，行为意图的概念起着核心作用。行为意图的强度——以及它触发行为的潜力——不仅受态度的影响，还受到两个其他认知因素的影响：主观规范和感知的行为控制。我们认为，回归心理学中对态度的经典概念化是理想的，即包括认知、情感和行为三个组成部分。
调查研究的一个最大问题是它完全基于受访者的声明，由于各种原因，这些声明可能与他们的实际行为不符，不能反映现实（Doliński，2018年）。尽管关于环保倾向的研究经常依赖于自我报告的测量方法，主要评估个体的态度，但一些研究人员试图超越这些方法，以更直接和真实的方式捕捉行为。一种有效的方法应该同时考虑环境效益和个体所承担的成本（Lange，2023年）。
Lange的环保行为任务（PEBT）通过关注实验室环境中的实际行为来解决这个问题（Lange等人，2018年）。参与者需要在使用“汽车”和“自行车”之间做出选择，这两种选择会影响旅行时间、能源使用和排放量。选择汽车会激活灯光，表明更高的消耗量，而骑自行车虽然在实验室里花费更多时间，但可以避免排放。这种方法有效地展示了参与者在舒适性和环保责任方面的偏好。然而，PEBT对实验室条件的依赖限制了其适用性。随着日常生活和社会互动越来越多地转移到虚拟空间，特别是在后COVID时代，迫切需要与这种数字化转型相适应的研究工具。
近年来，出现了一些旨在衡量环保行为的创新在线范式。例如，在碳排放任务（Berger & Wyss，2021年）中，参与者需要决定是否放弃奖金以购买减少二氧化碳排放的证书。尽管这项研究具有创新性，但其背后的叙事可能过于抽象。证书本身并不是参与者直接互动或看到的东西；因此，他们可能难以理解自己的行为真正对环境产生了什么影响。
另一个例子是植树任务，参与者需要决定将提供的资金用于植树还是个人用途，每个决定都会影响碳排放和经济效益（Essl等人，2025年）。这项任务的一个优点是它的简单性——植树是一个对所有年龄和背景的人都熟悉的环保概念，适合进行比较。然而，它也存在挑战，比如涉及金钱，这可能导致结果偏差；参与者可能会优先考虑潜在的个人利益，从而扭曲他们对环保动机的真实反映。
基于这些早期方法，最近的在线范式探索了在互动和引人入胜的情境中研究实际环保行为的不同方式。环境决策任务（EDT；De Spiegeleer等人，2025年）要求参与者在保留金钱或将钱捐赠给气候相关事业之间做出选择。电子邮件保护任务（ECT；Farrelly等人，2024年）要求参与者在完成重复性、繁琐的任务和自己接收电子邮件之间做出选择，后者会增加能源使用。行为分配任务（BAT；Lange & Rieger，2025年）研究参与者如何在环保、财务和休闲活动之间分配有限的时间。这些研究表明，在线范式比自我报告的测量方法更能直接捕捉到实际的环保行为。同时，每种方法仍面临某些限制，如抽象的情景、与日常决策的联系有限，或依赖金钱激励。
鉴于这些挑战，我们认为对行为的研究——包括环保行为——可以从更注重定制研究应用程序中受益。这样的平台提供了一个受控且灵活的环境，以及清晰、易于参与者理解的叙事，帮助他们感受到自己行为的影响。此外，使用在线应用程序还具有潜在的优势，如交互功能，可以增强参与度并鼓励更真实的行为。Captology研究表明，设计良好的界面可以通过建立信任和可信度来促进参与者的参与。换句话说，使用用户友好的研究工具，参与者更有可能认为自己的贡献是有意义的（Fogg等人，2007年）。
基于这些见解，我们开发了一款旨在捕捉实际环保行为的应用程序，而不仅仅是态度或意图。虽然我们研究中的任务是在在线环境中进行的，但我们确保它们仍然需要参与者投入时间和精力。此外，研究情境将参与者置于一个具有说服力的环保叙事中，让他们相信自己的行为会对环境有益。通过在线模拟环保任务，我们旨在捕捉到超越传统自我报告问卷所能提供的关于环保倾向的见解。
