《Urban Ecosystems》：Low interaction in an interdisciplinary research field: a scientometric view of 80 years of publication in urban ecology
编辑推荐：
编辑荐读：为厘清“城市生态学”这一交叉学科的真实互动水平，作者对1944–2024年3 536篇核心文献进行计量扫描，发现92%论文聚于“城市规划”而“人文科学”仅占1.9%，跨国合作虽多却呈“核心–边缘”结构。结果提示：若缺乏社会学、经济学与政治生态学视角，城市生态学将难以回应SDG与气候韧性挑战。
当全球城镇化率突破56%，城市已化身“人类世”最活跃的地表实验室：1.6%的土地吞噬了超七成资源，热岛、生境破碎与气候脆弱性接踵而至。面对这场“无声的爆炸”，学界寄望“城市生态学（urban ecology）”能整合自然与社会科学，为可持续城市提供系统方案。然而，口号喊了五十年，这一交叉领域究竟长成何种模样？期刊版图、作者网络、学科互动是否真做到了“跨界”？还是仍停留在生态与规划的“二人转”？这些疑问直接关系到未来科研资金投向与政策议程设置。
为给出一份“数据驱动的体检报告”，Leandro Porto Marques与Rosane G. Collevatti依托巴西戈亚斯联邦大学遗传与生物多样性实验室，联合LAND-LTER网络，对Web of Science与Scopus双库进行“地毯式”检索。他们以“urban ecology”为关键词，经三轮去重与类型过滤，最终锁定1944–2024年3 536篇研究性论文，构建迄今最长时间跨度的城市生态学文献数据集，并在《Urban Ecosystems》2026年首月在线发表。
研究采用五大技术支柱：1)R 4.5.1环境下的Bibliometrix/biblioshiny工具包，提取作者、机构、国家、关键词、被引等元数据；2)基于关键词–摘要–标题的半自动层级分类法，将文章划归“生态学”“环境管理”“城市规划”“人文科学”四域，并以人工判读补全；3)Lotka定律与作者主导因子（Dominance Factor, DF）评估科研生产力与领导者集中度；4)Bradford定律识别核心期刊区；5)igraph与maps包构建国家–作者–期刊多层网络，并以λ指数量化发文指数增长。
【时空发文趋势】
指数回归显示，整体发文量年增速λ=0.11（r2=0.98），呈典型“爆发式”扩张，且2010年后斜率陡增；其中“城市规划”贡献92.2%，而“人文科学”仅占1.9%，其指数模型r2不足0.6，提示该子领域尚未形成自催化的知识增长。
【空间与协作图谱】
90国参与发文，美、中、澳、德、英位列前五；美–中双边合作119篇居首，但全球南方整体缺位。23%的多国合作论文中，核心作者群仍集中在北美与欧洲机构，反映资金可达性决定科研产出空间的经典规律。
【作者生产力与主导性】
10 061位作者中79%仅发一文，符合Lotka定律（β=2.69）；Ian MacGregor-Fors以63篇居首，而Chi Yung Jim的DF高达0.64，显示其在本领域多作者论文中近三分之二为通讯/第一作者，揭示少数“明星”对议程的潜在守门效应。
【跨学科互动】
在前30位高产者网络中，“城市规划”内部连线320条，对外仅78条；“人文科学”内外各约30条，虽相对均衡，却处于网络边缘。结果表明，城市生态学仍呈“核心–边缘”结构，真正的社会学、经济学与政治生态学视角尚未嵌入主流。
【期刊 landscape】
Bradford分析划定“核心–相关–长尾”三区，Landscape and Urban Planning与Urban Ecosystems构成双核，占总发文15%；然而IF差异显著（7.4 vs 2.2），提示作者开始将高影响力成果投向广义环境期刊，折射领域边界的流动性与评价体系的张力。
结论与讨论部分指出，城市生态学若欲兑现其“跨学科”承诺，亟需打破“生物物理–规划”双寡头格局，主动引入社会学、人类学、经济学与政治科学的理论与方法，构建“政治生态学”框架，把绿色基础设施（green infrastructure）的生态系统服务（ecosystem services）评估与社会公正、财政分配、治理机制挂钩。否则，面对气候变化与快速城镇化交织的“完美风暴”，现有知识版图将难以提供系统性、公平且可执行的解决方案。作者呼吁资助机构与期刊设立“跨学科激励池”，鼓励南方国家参与，并推动长周期队列研究，以真正走向“多元知识共塑”的城市生态学新纪元。
