《PSYCHO-ONCOLOGY》：The Psychological Impact of Screen-Detected Cancer: A Systematic Review
编辑推荐：
本综述系统评价了通过筛查检测出的癌症（筛查检测癌）与通过其他途径诊断的癌症（非筛查检测癌）对患者心理影响的差异。文章涵盖了乳腺癌、前列腺癌、结直肠癌、肺癌、卵巢癌和宫颈癌六大癌种的筛查项目，分析了焦虑（HADS-A/STAI）、抑郁（HADS-D/CES-D）、生活质量（SF-36/EORTC QLQ-C30）等心理指标。研究发现筛查检测癌患者在确诊初期可能出现短期心理困扰，但长期与非筛查检测癌患者无显著差异，且多数研究显示筛查检测癌患者心理结局更优。文章强调需统一测量工具与时间点以提升研究可比性，并为筛查项目的心理支持策略提供依据。
引言
癌症早期诊断可提高生存率，筛查项目通过检测无症状个体的早期癌症或癌前病变实现这一目标。英国已开展肠癌、乳腺癌和宫颈癌的全民筛查项目，以及针对肺癌高危人群的针对性筛查。然而，筛查伴随假阳性/假阴性结果、过度诊断等风险，可能引发心理负担。本研究首次系统评价筛查检测癌的心理影响，并与非筛查检测癌进行比较。
研究方法
遵循PRISMA指南和Cochrane手册，在PROSPERO注册系统评价方案（CRD42017075269）。检索PubMed、PsycINFO和Embase数据库（截至2024年7月30日），纳入量化筛查检测癌心理影响的英文研究，涵盖乳腺癌、前列腺癌、结直肠癌、肺癌、卵巢癌和宫颈癌。使用混合方法评估工具（MMAT）进行质量评价，通过叙事综合法分析结果，并计算科恩d值（Cohen’s d）比较组间差异。
焦虑与抑郁表现
焦虑：17项研究使用医院焦虑抑郁量表焦虑分量表（HADS-A）或状态-特质焦虑量表（STAI）评估。筛查检测癌患者焦虑发生率在13%–44%之间，确诊初期（如召回检查后）出现峰值，随后逐渐下降。例如，乳腺筛查研究中，确诊时HADS-A均值达7.70（SD=4.08），12个月后降至6.40（SD=4.25）。4项比较研究显示，筛查检测癌与非筛查检测癌患者的焦虑无显著差异（如Gibbons 2017, p=0.313），仅一项前列腺癌研究报道筛查检测组焦虑更低（Drummond 2016, p<0.001）。
抑郁：14项研究采用HADS-D或流调中心抑郁量表（CES-D）。筛查检测癌患者抑郁比例范围为1%–19%，纵向数据表明抑郁水平随时间稳定。比较研究中，5项显示组间无差异（如Gibbons 2017, p=0.187），2项发现筛查检测组抑郁更少（如Varela-Moreno 2022, p=0.005），但效应量较小（d=?0.22）。
生活质量与健康状态
10项研究使用SF-36、欧洲癌症研究与治疗组织生活质量问卷（EORTC QLQ-C30）等工具。筛查检测癌患者的生活质量在确诊初期可能受损，但长期趋于稳定。3项比较研究中，筛查检测组在部分维度表现更优：前列腺癌研究显示其健康效用值（EQ-5D）更高（Booth 2014, p=0.017），结直肠癌研究中也发现筛查检测组生活质量更佳（Miles 2015, d=0.52），而乳腺癌研究未发现显著差异。
癌种特异性心理困扰
癌症担忧：肺癌和结直肠癌筛查研究中，癌症担忧量表（CWS）得分在结果通知后达到高峰（如Field 2016, 均值=11.88），随后下降。乳腺筛查研究显示，筛查检测癌患者的情绪、健康等领域困扰低于非筛查检测组（Yang 2023, p<0.01）。
心理后果问卷：结直肠癌研究中，筛查检测组在确诊后心理功能障碍评分短暂升高（PCQ中位数=9.0），6个月后恢复基线水平。
其他心理结局
决策后悔与信任：筛查检测癌患者对诊断延迟的感知更低（Miles 2015, d=0.54），对筛查结果的信任度更高（d=?1.36）。
生理指标：前列腺癌研究中，皮质醇水平在活检期短暂上升，但无临床显著变化。
讨论与启示
筛查检测癌诊断会引发短期心理困扰，尤其集中在确诊前阶段。但长期来看，其心理结局与非筛查检测癌无显著差异，甚至部分指标更优。研究异质性（如测量工具、时间点不统一）限制了结果可比性。未来需标准化评估方法，并关注从筛查到确诊过程中的心理支持干预。临床应针对结果通知期的高焦虑设计疏导策略，以缓解筛查可能带来的心理危害。
结论
筛查检测癌的诊断会导致短期不良心理结局，但缺乏证据表明其长期心理影响优于或劣于非筛查检测癌。推动测量工具和评估时间点的一致性，将有助于未来研究深入揭示检测模式对癌症患者心理轨迹的影响。
