《Ecology and Evolution》：Socio-Ecological Significance and Anthropogenic Threats to Berlinia (Sol. ex Hook.f., 1849) and Isoberlinia (Stapf, 1911) Species in C?te d’Ivoire
编辑推荐：
本研究首次在科特迪瓦苏丹-几内亚生态交错带，对柏林豆属（Berlinia）与等瓣豆属（Isoberlinia）关键树种进行了多学科综合评估。文章通过生态调查（72个900 m2样方）与民族植物学访谈（514户家庭及28位关键信息人），系统揭示了柏林豆（B. grandiflora）与等瓣豆（I. doka, I. tomentosa）的种群结构、空间分布规律及23种传统用途。研究发现，保护区（如科莫埃国家公园CNP）外种群密度、胸径及基面积显著退化，再生潜力不足；人为压力（毁林、农业扩张、火灾等）是主要威胁。文章创新性地将本地知识（如文化重要性指数CI、史密斯指数Sa）与生态指标（重要值指数IVI、韦布尔分布）相结合，为制定融合原住民智慧的社区保护策略提供了关键科学依据。
物种多样性及空间分布
本研究在科特迪瓦中北部苏丹-几内亚生态区记录了豆科植物柏林豆属与等瓣豆属的三个物种：大花柏林豆（Berlinia grandiflora）、多卡等瓣豆（Isoberlinia doka）及绒毛等瓣豆（Isoberlinia tomentosa）。空间分布分析显示，大花柏林豆广泛分布于中部地区，尤其偏好河岸廊道森林的湿润生境；而多卡等瓣豆则集中分布于北纬8°至13°的北部平原与丘陵地带，绒毛等瓣豆较为罕见，常与多卡等瓣豆混生。
林分结构特征
生态调查揭示了显著的栖息地差异。在受保护的科莫埃国家公园（CNP）内，柏林豆与等瓣豆种群保持相对完整的结构，其胸径、基面积（G）及重要值指数（IVI）均显著高于非保护区。例如，CNP内多卡等瓣豆的平均胸径达105.6 cm，而非保护区仅61.8–74.6 cm。胸径级分布分析进一步表明：多卡等瓣豆在非保护区呈“L型”或倒“J型”结构，反映其幼树丰富但成树稀缺的选择性砍伐压力；而大花柏林豆则呈现老龄化趋势，再生个体比例低，尤其在廊道森林中表现为种群动态衰退。
再生能力评估
通过计算林分再生潜力（Pr）与物种再生重要性指数（SRI），发现大花柏林豆的再生潜力普遍偏低（12.02%–18.16%），且幼树（dbh < 10 cm）比例不足。相反，多卡等瓣豆在CNP内表现出较高的再生强度（SRI达65.11%），但非保护区再生受火灾与农业活动严重制约。韦布尔分布形状参数（c）分析进一步证实：c < 1的倒J型分布指示高再生潜力，而c > 3.6的负偏分布则指向老龄化与外部干扰下的再生衰竭。
民族植物学价值与利用模式
民族植物学调查共记录23种药用、7种手工艺、2种燃料及1种食品用途。大花柏林豆的文化重要性指数（CI）与使用价值（UVs）最高（CI=2.45, UVs=3.34），其树皮（53.98%）与叶片（31.41%）常用于治疗疟疾、疲劳等症；而多卡等瓣豆则以薪柴（91.11%引用率）和建材为主。史密斯指数（Sa）显示，薪柴使用为两属共同的高重要性用途（Sa ≥ 0.75）。值得注意的是，本地知识存在显著的社会语言群体差异，塞努福族（Sénoufo）报告的药用病症多样性最高（11种），而鲍勒族（Baoulé）与马霍卡族（Mahouka）对绒毛等瓣豆的认知几乎缺失。
人为胁迫与保护挑战
研究识别出八大衰退驱动因子：毁林（54.44%）、农业扩张（13.69%）、不可持续伐木（6.53%）、腰果种植（4.44%）、刀耕火种引发的林火（2.22%）、城市化（1.81%）及干旱（0.34%）。案例照片显示，大花柏林豆林地被清除用于足球场建设、炭窑活动及腰果园开辟，而多卡等瓣豆林则受薯类种植的烧垦破坏。与非洲酪脂树（Vitellaria paradoxa）等受传统文化保护的物种不同，柏林豆与等瓣豆缺乏传统禁忌或制度性保护，使其更易遭受过度开发。
保护启示与策略建议
本研究强调需采取基于社区的协同保护策略：其一，强化保护区管理并扩展社区保护地，以维持健康种群结构；其二，推动辅助自然再生（ANR）与营养繁殖技术，弥补种子再生缺陷；其三，将可持续采伐规范（如非破坏性取皮、轮伐制度）纳入地方土地利用规划；其四，通过早季计划烧除与防火带建设降低林火威胁；其五，提升公众对两属树种生态-文化价值的认知，尤其需整合女性与土著知识持有者的视角。最终，唯有融合生态指标与民族智慧的多维度干预，方能保障这些关键树种在苏丹-几内亚景观中的长期存续。
