父母提供的蔬菜份量以及对不同餐食组合中食物剩余情况的看法：一项横断面在线研究

《Appetite》：Parent served vegetable portion sizes and perception of food leftovers across different meal combinations: A cross sectional, online study.

父母为4-8岁儿童选择蔬菜分量的影响因素及预期剩菜研究。通过在线任务分析发现，蔬菜分量主要受儿童喜好、预期剩菜及喂养目标影响，健康饮食目标促进大分量，而减少压力目标导致小分量。餐组合中非蔬菜食物的喜好和剩菜预期会间接影响蔬菜分量决策。

　　

Liam R. Chawner

埃塞克斯大学心理学系，科尔切斯特，CO4 3SQ，英国

摘要

尽管蔬菜在英国的餐桌上很常见，但儿童的蔬菜摄入量仍然不足。由于父母提供的食物份量决定了孩子的摄入量，因此了解父母在用餐时如何决定蔬菜的份量至关重要，但这一方面研究较少。本研究探讨了用餐环境和食物搭配是否会影响父母对蔬菜份量的选择。在一项新颖的在线份量选择任务中，407位4-8岁儿童的父母（其中203位为女性）从九种食物组合中选择了蛋白质、碳水化合物和蔬菜的份量。随后，父母预测他们的孩子每餐后会剩下多少食物。研究分析了用餐因素（食物种类）、孩子因素（食物喜好、熟悉度、预期剩余量、饮食习惯、性别）以及父母因素（用餐目标和喂养方式）对父母蔬菜份量选择及预期孩子剩余蔬菜量的影响。结果显示，较小的蔬菜份量与孩子对蔬菜较低的喜好度、较高的预期剩余量以及父母希望避免用餐压力的目标相关；而提供健康食物的目标则倾向于更大的蔬菜份量。用餐组合对预期剩余蔬菜量的影响比对份量本身的影响更大。当非蔬菜食物受到孩子的高度喜爱或预计会有剩余时，父母会倾向于提供更多的蔬菜。这些发现表明，父母主要根据对单个食物的预期来决定蔬菜的份量，而不是整顿饭的构成。

引言

为孩子准备餐食对父母来说是一项具有挑战性的日常任务。重要的是，父母必须考虑两个核心问题：提供哪些类型的食物以及每种食物的份量。每天决定准备什么样的餐食可能很困难，因为父母需要在健康饮食目标和孩子的食物偏好之间找到平衡（Ramirez等人，2024年）。特别是蔬菜，父母普遍认为它是孩子健康饮食的重要组成部分（Hingle等人，2012年），但孩子们往往不喜欢蔬菜。然而，父母对于适合孩子的适当蔬菜份量了解较少（Acolatse等人，2023年）。虽然在英国，蔬菜通常会在餐桌上提供（这取决于其可获得性和供应情况：Barrett等人，2017年），但儿童平均每天只摄入一份蔬菜（Chawner等人，2021年）。这突出了两个潜在问题：父母可能在餐桌上提供少量的蔬菜，或者孩子不吃这些蔬菜。目前的研究旨在利用一种新颖的在线份量选择任务，探讨父母在不同餐食组合中提供的蔬菜份量以及他们对孩子剩余蔬菜量的预期。

在英国，关于饮食的国家建议参考了《Eatwell指南》（OHID，2016年），该指南规定了不同食物组（如蛋白质、碳水化合物、水果和蔬菜、乳制品等）在一段时间内的摄入比例（例如一周内），而不是单次餐食中的比例。然而，关于份量的建议——即应摄入多少——则包含在另一份文件中（教育部，2025年），该文件规定了单次餐食中各种食物的适当摄入量（尽管这些建议仅针对4-10岁和11-18岁的儿童）。研究表明，虽然父母想知道应该给孩子提供什么食物，但他们通常不会主动查找关于份量的信息（Philippe等人，2021年；Porter等人，2023年）。然而，即使有人寻找份量信息，也可能会因为复杂的指南而难以准确地给孩子提供合适的份量。对于4-10岁的儿童来说，“每天吃五份水果和蔬菜”的建议很明确，但父母往往难以理解哪些食物算作一份，以及一份到底包含多少（Eck等人，2018年）。例如，豆类和豆制品计入每日摄入量，但只算一份；而土豆由于含淀粉量高而不计入（NHS UK，2022年）。此外，尽管4-10岁儿童的蔬菜份量通常为40-60克，但并没有明确的指南说明这些量是否需要根据年龄进行调整。其他食物组的份量规定也令人困惑，因为不同食物的份量单位各不相同——包括克、汤匙或整个食物（例如一个鸡蛋），并且同一食物组内的份量也可能有很大差异（例如一份面包是50-70克，而一个烤土豆是200-280克）。此外，有些份量是以生重或干重提供的，而有些则是以熟重提供的（例如红肉：生重50-80克；米饭：干重35-55克）。实际上，父母不会称量他们提供的每一种食物，因为这既不切实际又耗时（Croker等人，2009年）。即使父母称量食物，食物的重量和营养成分在烹饪过程中也会发生变化，使得精确分份变得困难。由于难以找到和遵循的指南，父母往往根据其他多种因素来决定餐食的份量，包括他们自己的信念、孩子的信号以及分食策略（Eck等人，2018年）。

首先，父母根据用餐环境来决定蔬菜的份量。对于零食，父母会利用包装和餐具的尺寸作为份量的视觉参考（Reale等人，2019年）。尽管这些参考因食物而异，但父母会根据孩子的年龄和推荐的份量来调整份量（Tang等人，2022年）。然而，在用餐时，尤其是对于蔬菜，包装往往不可用。定量研究表明，父母在用餐时的份量决定受到孩子饥饿感、父母和孩子的体型以及促进健康均衡饮食的愿望的影响（Kairey等人，2018年）。定性研究指出，父母决定份量的原因多种多样，例如他们通常会根据自己认为适合孩子的量来提供食物（Kairey等人，2018年）。这通常更多基于习惯、直觉和对孩子食欲的了解（Acolatse等人，2023年；Philippe等人，2021年）。有趣的是，父母给孩子提供的蔬菜份量可能与他们自己用餐时的份量相似（Johnson等人，2014年）。综合来看，家庭规范和习惯在很大程度上影响了份量的决定。考虑到影响父母分配餐食成分的各种因素，目前尚不清楚这些因素是适用于整顿饭的份量，还是仅适用于餐食中的某个特定成分（如蔬菜）。鉴于儿童普遍摄入的蔬菜量较少且不喜欢蔬菜，影响父母提供蔬菜量的因素可能与影响蛋白质或碳水化合物成分的因素不同。

研究还发现，蔬菜的呈现方式会影响儿童的摄入量。当蔬菜与更可口的食物（如薯条和鸡块）一起提供时，餐后通常会有更多的蔬菜浪费（Ishdorj等人，2015年）。相反，当蔬菜单独提供时（例如作为开胃菜），儿童往往会摄入更多（Chawner等人，2024年；Spill等人，2010年）。同样，如果有多种食物可供选择（口感不同的食物），儿童可能会选择更喜欢的食物或能增加餐食多样性的食物（Chawner等人，2022年）。此外，增加非蔬菜主食的份量会减少蔬菜的摄入量（Savage等人，2012年）。然而，如果减少这些非蔬菜食物的份量并增加蔬菜的份量，儿童的蔬菜摄入量可以增加（Leahy等人，2008年；Roe等人，2022年）。重要的是，为了与其他食物一起食用，蔬菜需要作为主菜的一部分。当蔬菜以小份量作为配菜提供时，总体蔬菜摄入量会减少（Kral等人，2010年）。这些发现表明，对于普通儿童来说，如果蔬菜不被视为餐食的重要组成部分、视觉上不显眼或不如其他食物可口，他们可能会少吃蔬菜，从而导致剩余。Neuwald等人（2024年）的研究表明，频繁更换餐食项目的儿童总体摄入量更高，这可能反映了潜在的行为机制（这可能与回避和接近性进食特征有关）。

本研究通过一项份量选择任务，探讨了用餐环境、孩子特征和父母因素如何影响父母在用餐时决定不同的蔬菜份量。以往的份量研究主要关注个人食物或复合餐食的自我选择（McCrickerd和Forde，2016年；Pink和Cheon，2021年），以及父母和孩子共同选择餐食份量（Potter等人，2018年）。这些基于计算机的餐食分配任务与现实世界的份量有相关性（Cox等人，2021年）。然而，目前还没有研究将这些任务应用于父母对餐食中单个成分的份量分配。因此，本研究有两个主要目标：1）探讨父母在不同餐食中选择蔬菜份量的影响因素，特别是根据提供的食物种类、孩子对食物的喜好、预期剩余量、孩子的饮食习惯以及父母的喂养目标和方式；2）探讨父母对孩子在不同餐食中剩余蔬菜量的预期。

参与者

参与者

本研究招募了407位4-8岁儿童的父母，他们通过Prolific（一个在线研究参与者平台）参与研究。选择这个年龄段是因为目前英国没有针对4岁以下儿童的具体蔬菜份量指南。同时排除了9-10岁的儿童，因为这些儿童即将进入11岁时的新份量推荐标准（教育部，2025年），并且他们可能已经摄入了较多的蔬菜

父母对孩子食物喜好的感知和熟悉度

父母使用100分的VAS量表评估了孩子对每种食物的喜好程度。大多数食物都比不喜欢的食物更受欢迎（鸡肉[M]=87，SD=19；肉丸[M]=75，SD=25；薯条[M]=86，SD=19；意大利面[M]=86，SD=19；米饭[M]=76，SD=22；胡萝卜[M]=68，SD=30；豌豆[M]=58，SD=31），尽管蔬菜通常不如蛋白质和碳水化合物食物受欢迎。具体来说，菠菜[M]=31，SD=29；沙丁鱼[M]=30，SD=34的受欢迎程度远低于其他食物

讨论

本研究使用了一种新颖的在线份量选择任务，允许父母调整餐食中的各个成分，以探讨以下因素的预测因素：（1）提供给孩子的蔬菜份量；（2）不同餐食中预期的蔬菜剩余量。结果显示，父母的份量主要受到他们对孩子对特定蔬菜喜好的感知以及他们对剩余量的预期的影响。避免用餐压力会促使父母提供较小的份量，而健康饮食的观念则倾向于提供较大的份量

未引用的参考文献

教育部，2025年；Liem，2025年。

数据可用性

如需获取支持本研究结果的数据，可向通讯作者提出合理请求。

利益冲突声明

我没有任何需要声明的利益冲突。

伦理声明

本研究的伦理批准已获得埃塞克斯大学心理学研究伦理委员会的批准：ETH2425-0361。

资助

本研究得到了Essex ESNEFT心理研究单元（ESNEFT Grant RD01）的支持。

利益冲突声明

我没有任何需要声明的利益冲突。

致谢

感谢Joseph Munro在Qualtrics中协助设计和编码实验任务。