综述：公众对变革性技术的看法

《Current Opinion in Psychology》：Public Views on Transformative Technologies

公众对转型技术的信任与态度受社会、心理及道德因素影响，需结合定量与定性研究。全球信任科学总体较高，但具体技术如AI和转基因存在分歧，文化差异显著。信任与治理透明度、社会益处正相关，风险感知和道德考量（如“ playing God”）是关键障碍。研究强调应理解公众多维判断，而非强行说服。

　　

亨利·G·W·迪克森

西悉尼大学文学院，澳大利亚新南威尔士州帕拉马塔市，邮编2751

摘要

本文探讨了公众对变革性技术的看法。总体而言，全球对科学作为一种理想的信任度较高。然而，技术实际上是释放到现实世界中的产物。理想情况下，技术应具有前瞻性的目的，尽管它们的开发过程受到许多不可见因素的影响，任何个人都无法完全掌控或重现这些过程。人们在权衡技术的日常利弊时，也会考虑其背后的意义。不出所料，人们对新技术的看法受到多种社会因素、心理驱动因素和道德考量の影響，在创新过程中并没有一种适用于所有情况的方法来衡量或整合这些因素。当技术及其治理机制展现出明确的目标、监督机制和社会效益时，公众的支持度往往会增加；而当技术显得模糊不清、不合理或不公正时，支持度则会下降。定量心理学研究可以揭示人们对技术的认知和情感支持基础，但定性研究（包括心理学和社会学研究）能够提供更详细的分析，并为科学与社会之间的沟通提供必要的视角。

引言

人们为何接受或抵制技术，这是社会科学的核心课题。近年来，学术界逐渐摒弃了传统的“知识缺失模型”（这一观点在政府和许多科学家中仍然存在），转而强调与公众合作，而不是将公众视为进步的障碍。将公众视为天真、无知或恐惧的群体并需要注入信任的观点忽略了多种影响因素（如经济、文化、历史和地域因素）[1]。正如斯蒂尔戈在《科学》杂志上的评论中所指出的：“人们信任的是人，而不是事物”[2]。

一项涵盖68个国家的全球数据集（样本量N = 71,922）挑战了“科学信任危机”的说法：全球对科学家的信任度总体较高[3]。然而，对于具体技术，人们的反应却各不相同。在20个国家中[4]，尽管人们对太空计划和儿童疫苗等应用持积极态度，但对于人工智能和就业自动化的看法仍存在分歧（亚太地区的态度相对积极），而转基因食品仍引发广泛担忧。因此，尽管公众对科学本身有信心，但技术在很大程度上是这种信任度测试的试金石。

针对特定技术或普遍技术的怀疑态度可能存在差异。在英国的一项概率抽样研究中（样本量N = 2,051），人们对转基因食品的反对似乎与对科学的负面看法无关[5]。这表明，对特定技术的看法并不一定等同于“反科学”立场。一项具有全国代表性的美国研究显示，人们更倾向于评价那些他们认为较为成熟（因而更传统）的个人技术，这种倾向可能源于儿童时期形成的“现状维护”偏见[6]。对新技术的长期态度似乎具有发展阶段性特征，通常在成年早期逐渐形成。纵向研究表明，在高中毕业后的一段时期内（约15-18年），人们的观点会在大学、工作、家庭和职业经历中不断演变[7]。不过，人格特质与这些观点之间的关联较弱。德国和荷兰的全国代表性研究探讨了人格特质与技术态度之间的关系，发现开放性特质与积极的技术态度呈正相关，而消极情绪特质则与之呈负相关[8]。

部分内容摘录

风险认知与信任

风险认知至关重要，因为技术可能迅速改变社会结构。李和李（Li & Li）对272项涉及40多个国家的研究进行了元分析，评估了公众对四大新兴技术领域（基因改造、纳米技术、人工智能和信息技术）风险认知的长期变化[9]。研究发现，人们对成本的担忧会显著增加风险感知，而对利益相关者的信任则会降低风险感知。

跨文化视角

国家发展水平、文化背景与人们对技术的看法之间的关系尚未得到充分研究。在27个国家中，大多数成年人拥有智能手机并使用互联网，但各国之间存在显著差异（例如韩国的普及率为99%，而印度仅为56%[21]）。转基因食品等领域的看法在不同文化中仍存在分歧。在中国的一项调查（样本量n = 1,411）中，虽然整体态度较为积极，但仍有近一半受访者持消极或中立立场[22]。新加坡的接受度较高（样本量n = 1,438）

定性研究

定性研究和跨文化研究对于全面了解公众对变革性技术的看法至关重要。它们揭示了个体层面心理学研究无法涵盖的文化和社会因素。例如，关于巴布亚新几内亚、科特迪瓦和喀麦隆农业领域颠覆性创新的案例研究表明，资源压力、土地短缺和文化差异是关键问题[32]。在托雷斯海峡群岛的居民中，新的基因应用在保护工作中的应用也引发了讨论

现代性与变革

“干预自然”或“扮演上帝”的观点在众多研究中反复出现。一项澳大利亚研究通过开放文本调查（样本量N = 4,593）发现，参与者在评估用于环境目的的先进工程生物学技术时，普遍表达了关于“扮演上帝”的道德担忧[45]。这种担忧在基因驱动技术中尤为突出，研究者认为不应将其简单地视为不科学的行为，而应视为一种重要的伦理考量

结论

根据本文综述的证据，人们在评估特定技术时，会综合考虑风险与收益、情感以及更广泛的伦理和社会因素。尽管难以将这种看法普遍化，但公众往往会根据技术的具体应用做出明显区分。关键在于，未来的研究应更深入地理解信任、风险认知和道德判断如何影响人们对技术的看法。

利益声明

? 作者声明他们没有已知的财务利益冲突或可能影响本文研究结果的私人关系。