《Medical Care》：Survival rates of CAD/CAM ceramic dental restorations: A meta-analysis
编辑推荐：
本系统综述与Meta分析严格遵循PRISMA指南，汇总25项研究（含13项随机对照试验）表明：CAD/CAM（计算机辅助设计/制造）陶瓷修复体整体生存率达96%（95% CI: 94-98%），平均随访12-64个月。亚组分析显示二硅酸锂与氧化锆材料表现优异，且随访时间、患者年龄未显著影响生存率。研究采用GRADE体系证据质量评级为中等，为口腔修复临床决策提供高级别证据支持。
背景
随着牙科修复技术的持续进步，各类修复材料在临床应用中的性能受到广泛关注。计算机辅助设计/计算机辅助制造（CAD/CAM）技术彻底改变了牙科领域，使得能够使用陶瓷材料生产高精度的牙科修复体。与传统树脂材料易磨损、变色及金属材料生物相容性较差相比，CAD/CAM陶瓷凭借其优异的美学性、强度及生物相容性，在牙科修复中的应用日益普及。然而，尽管部分研究显示CAD/CAM树脂陶瓷复合材料具有良好的短期临床效果，其长期临床疗效仍存争议。因此，本系统综述旨在专门评估CAD/CAM陶瓷修复体的生存率。
材料与方法
本研究方案已在PROSPERO平台前瞻性注册（CRD42024599053），并严格遵循系统综述和Meta分析优先报告项目（PRISMA）指南。文献检索覆盖MEDLINE（PubMed）、Scopus和Cochrane中央对照试验注册库（CENTRAL）三个关键电子数据库，时间范围为2000年至2024年5月。纳入标准包括随访时间至少1年的随机对照试验（RCT）和队列研究。研究筛选、数据提取及偏倚风险评估均由两名评审员独立完成。使用Cochrane偏倚风险评估工具（ROB）评估RCT，使用纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）评估观察性研究。采用频率学随机效应Meta分析合并事件发生率，并通过亚组分析（修复体类型、材料类型）、敏感性分析和发表偏倚评估（漏斗图、Egger检验）确保结果的稳健性。证据确定性采用推荐分级的评估、制定与评价（GRADE）方法进行评估。
结果
初步检索共识别出714篇文章，经过标题、摘要筛选及全文审查后，最终纳入25项研究进行定量和定性分析，包括13项RCT和12项队列研究（9项回顾性，3项前瞻性）。RCT的合并生存率为96%（95% CI: 94-98%），异质性较低（I2 = 23.0%, P = .166）。队列研究的合并生存率同样为96%（95% CI: 93-98%），但异质性较高（I2 = 52.0%, P = .011）。
亚组分析显示，在RCT中，不同修复体类型的生存率从高到低依次为：贴面（100%）、冠（96%）、局部义齿（96%）、嵌体/高嵌体（92%）。不同材料类型的生存率从高到低为：其他混合材料（99%）、二硅酸锂（98%）、氧化锆（95%）、树脂（92%）。在队列研究中，氧化锆材料表现出最高的生存率（99%），其次是二硅酸锂（95%）。随访时间（以32个月为界）和患者平均年龄（以50岁为界）的亚组分析均未显示对生存率有显著影响。
并发症分析表明，CAD/CAM陶瓷修复体的颜色保持率（98%）、边缘完整性（94%）和无继发龋率（98%）均处于较高水平。敏感性分析证实Meta分析结果稳健，发表偏倚评估未发现显著偏倚。GRADE证据质量评估显示，RCT和队列研究的证据确定性均为中等。
讨论
本研究通过系统评估CAD/CAM陶瓷修复体的生存率和并发症，为其在牙科康复中的应用提供了深入见解。结果表明CAD/CAM陶瓷修复体具有较高的短期至中期生存率，这与先前研究结果一致，证实了CAD/CAM技术在提高修复体生存率方面的潜力。修复体类型、材料种类可能是队列研究中异质性的来源。陶瓷修复体的生存率受多种临床因素影响，包括材料特性、修复体设计、粘接技术、患者相关因素（如年龄、牙周健康状况、磨牙习惯）以及修复体在牙弓中的位置等。定期的维护和随访有助于及时发现和处理可能导致修复体失败的问题。
本研究的局限性在于部分纳入研究的数据报告不完整，特别是关于磨牙习惯、咬合方案和粘接方案的信息缺失。尽管通过亚组分析、敏感性分析和发表偏倚评估增强了结果的可靠性，但由于当前纳入的RCT样本量较小且队列研究异质性仍较高，未来仍需样本量更大、随访时间更长的随机试验来进一步验证CAD/CAM陶瓷修复体的临床效果。此外，未来研究还需进一步探讨细菌附着、疲劳性能和弯曲强度等其他协变量。
