评论：“中国2型糖尿病患者中空腹C肽与高密度脂蛋白胆固醇比值与非酒精性脂肪肝疾病的相关性：一项横断面研究” [信件]

《Diabetes, Metabolic Syndrome and Obesity》：Comment on: “Association of Fasting C-Peptide to High Density Lipoprotein Cholesterol Ratio with Non-Alcoholic Fatty Liver Disease in Chinese Type 2 Diabetes Mellitus Patients: A Cross-Sectional Study” [Letter]

空腹C肽与高密度脂蛋白胆固醇比率（FHR）作为中国2型糖尿病患者非酒精性脂肪肝（NAFLD）的关联性研究存在样本量不足、未验证超声诊断质量、统计方法不一致、数据缺失过多、未检验协变量共线性及错误因果推断等问题，削弱结论可靠性。

　　

尊敬的编辑：

我们阅读了钱等人发表在《糖尿病、代谢综合征与肥胖》（Diabetes, Metabolic Syndrome and Obesity）杂志上的最新文章，题为“空腹C-肽与高密度脂蛋白胆固醇比值（FHR）在中国2型糖尿病患者非酒精性脂肪肝病（NAFLD）中的关联：一项横断面研究”。^引用1 该研究创新性地提出FHR作为综合指标，并采用多种统计方法探讨非线性关系。然而，研究设计、统计分析、数据解释和结果呈现方面的关键缺陷影响了研究结果的可靠性和普遍性。

研究设计

样本

单中心设计限制了研究的外部有效性，文章中没有报告样本量计算方法，也没有提及关键参数，尤其是对于样本量不足的亚组分析而言，这可能导致统计功效不足和效应估计不稳定。

结局指标

NAFLD的诊断依赖于超声检查，但未提及质量控制措施^引用2（例如放射科医生之间的共识），存在误分类风险。此外，FHR指标未能反映长期稳定性，且可能存在测量误差。

统计学问题

方法学不一致性

摘要中错误地将二元NAFLD结局指标的统计方法描述为“多元线性回归”，实际上应使用“逻辑回归”。

数据缺失问题

由于参与者流失和数据缺失率超过10%，研究结果应谨慎解读。同时，极端异常值也未得到处理。

非线性分析与亚组分析

FHR阈值的稳定性未经验证，且缺乏生物学依据。亚组分析未进行多重比较校正，从而增加了I类错误的概率。^引用3

ROC曲线

未使用统计方法将FHR的检测性能与先前研究中确定的胰岛素抵抗指标（如TyG-BMI^{引用4）进行对比，因此无法判断FHR是否比现有生物标志物更具额外价值。}

变量相关性

文章未报告多变量模型中协变量的相关性诊断结果。^引用5

过度解读

因果推断

横断面设计无法支持“通过降低FHR来缓解NAFLD”这样的结论，因为这种说法隐含了不恰当的因果关系。

结论与数据不符

研究结论错误地表达了FHR阈值的效应——FHR ≤ 1.23时的关联强度（OR = 3.07）高于FHR > 1.23时的关联强度（OR = 1.20）。此外，讨论部分提到“随访期间FHR的持续升高”，这引发了关于研究设计的混淆。

钱等人的研究为探索NAFLD生物标志物提供了新的视角；然而，由于方法学缺陷和对横断面数据的过度解读，其结论的可靠性受到削弱。未来的研究应通过多中心、前瞻性、比较性、标准化的方法来验证FHR的预测价值和临床实用性，以确认其作为可靠NAFLD风险评估工具的地位。

关于生成式AI的声明

作者声明在本文的撰写过程中未使用任何生成式AI技术。

作者贡献

所有作者均参与了本文的撰写，并批准了最终版本。具体贡献如下：

徐汉文：概念构思、数据整理、可视化处理、正式分析及初稿撰写。

胡可欣：监督工作、审稿与编辑、项目管理工作。

所有作者都对研究工作做出了重要贡献，无论是概念构思、研究设计、数据采集、数据分析与解释，还是参与文章的起草、修订或批判性审查；最终批准了发表版本；并同意对文章的各个方面负责。

利益冲突声明

作者声明不存在可能影响本文研究结果的已知利益冲突或个人关系。

数据共享声明

由于本文未生成任何数据，因此不适用数据共享的相关规定。