《Frontiers in Amphibian and Reptile Science》：Assessment of three removal methods for an invasive lizard, Peters’ rock agama (Agama picticauda)
编辑推荐：
本文评估了针对入侵蜥蜴彼得岩蜥（Agama picticauda）的三种清除方法（气枪、蜥钓和陷阱），采用BACI（前后对照影响）设计，在佛罗里达马丁县的两个季节（暖季和冷季）进行实地研究。结果显示，气枪法在移除数量、单位努力捕获量（CPUE）和成本效益上均最优，但短期（每季每站点2小时）处理未能显著区分各方法对种群数量的长期削减潜力。研究计算出的规定捕获水平（PTL）约为种群估计量的30%，在当前常规清除努力下可实现。该成果为小型入侵蜥蜴的管理及类似物种的非致死性捕获提供了实践参考。
引言
彼得岩蜥（Agama picticauda）是一种原产于西非撒哈拉以南地区的喜岩蜥蜴，已在佛罗里达多地建立种群。作为佛罗里达州最常报告的外来爬行动物，其数量庞大且显眼，可能通过捕食小型本土蜥蜴、采食花卉和农作物（如草莓）以及破坏基础设施（如掘洞行为）对当地生态和人类活动造成影响。尽管其生态影响尚不明确，但潜在风险包括对濒危昆虫（如迈阿密虎甲虫Cicindelidia floridana）的威胁。因此，开发适用于不同生境（公共土地和私人住宅）且能被公众或专业人员操作的有效清除方法至关重要。本研究选取气枪、蜥钓和陷阱三种方法，从移除数量、种群削减比例、CPUE和成本四个维度进行评估，并基于种群逻辑模型推导规定捕获水平（PTL），为管理实践提供依据。
材料与方法
研究在佛罗里达马丁县的圣露西水闸和赫伯特·胡佛堤进行，选取12个站点（包括抛石堤、石堆和水控结构岩石），每个站点划定600平方米区域（约为蜥蜴领地两倍），站点间设缓冲带。采用BACI设计，在暖季（2024年9–11月）和冷季（2025年1–4月）分别实施清除处理：气枪使用0.22口径终端弹头由专业人员进行头部射击；蜥钓采用延展性鲈鱼竿配蜡线钩活蟋蟀诱捕；陷阱部署四种折叠织物minnow陷阱，内置蟋蟀诱饵。每种方法每季每站点应用2次，每次1小时，对照组不实施清除。种群数量通过固定距离周界计数（5分钟/站点）和N-mixture模型估计，环境协变量（如温度、湿度）用手持气象仪记录。数据分析包括种群密度比较（Z检验）、CPUE计算（Kruskal-Wallis检验）、成本评估（设备、耗材、人工），以及PTL计算（基于Euler方程和 demographic invariant method (DIM) 模拟最大种群增长率rmax和种群大小N）。
结果
在两个季节共36小时努力中，三种方法移除37只蜥蜴（暖季28只，冷季9只）。气枪法移除数量最多（n=27），其次为陷阱（n=6）和蜥钓（n=4）。暖季清除后所有站点种群密度减半（p=0.04），但各清除方法组与对照组无显著差异，可能因处理时间有限。CPUE显示气枪法显著高于蜥钓（p=0.028）和陷阱（p=0.04）。成本分析表明，气枪虽设备投入高（610美元），但单位蜥蜴处置成本最低（耗材0.06美元/弹），而陷阱因每次需25只蟋蟀导致耗材成本较高。PTL估算为每站点30.94±12.52只（约种群30%），相当于三站点年清除92.82±37.56只，气枪法需41.25±16.69小时即可实现。
讨论
暖季清除后种群密度稳定至冷季，表明无显著补充或死亡，可能与蜥蜴繁殖期（5–8月）和耐寒性（低温至3.9°C未引发大规模死亡）有关。气枪法高效源于精准射击和低非目标捕获风险，但需专业培训；蜥钓受风力、蜥蜴戒心影响成功率；陷阱因入口设计可能降低蜥蜴进入意愿。PTL估算基于同类物种生命参数（如成体存活率p=0.759–0.899），未来需通过标志重捕和全年解剖数据细化。研究局限性包括站点数量少、处理时间短，且结果可能因生境（如城市区蜥蜴习性变化）和操作者差异而不同。
结论
气枪法是清除彼得岩蜥最高效且经济的方法，但长期种群削减潜力需延长处理时间验证。建议未来研究扩大地理尺度、增加季节内计数，并优化陷阱设计（如添加斜坡）。本研究为入侵蜥蜴管理提供了方法比较框架，PTL模型可适配其他物种管理计划。
