《Frontiers in Neuroscience》：Normative data for accommodative facility and vergence facility in a sample of African school children aged 8–17?years
编辑推荐：
研究首次给出非洲学童调节灵活度(AF)与集合灵活度(VF)人群基线，证实9–17?cpm(AF)与10–18?cpm(VF)区间可助精准识别非斜视性双眼视异常，弥补现有标准缺失。
研究速览
背景与意义
非洲儿童双眼视功能评估长期缺少本土基线，临床只能沿用欧美标准，易致误判。本研究在加纳 Cape Coast 对 510 名 8–17 岁视力正常学童进行系统测试，首次建立调节灵活度(AF)与集合灵活度(VF)人群参考值，为非洲乃至全球类似人群提供循证依据。
方法亮点
严格筛查：2 300 名儿童经 LogMAR 视力、TNO 立体视、遮盖试验、裂隙灯及眼底镜等 6 层检查，剔除斜视、抑制、CISS 评分>16 等 1 624 例，最终入组 510 名健康者。
标准化测量：AF 采用 ±2 D 翻转镜，VF 采用 3Δ基底向内/12Δ基底向外翻转棱镜，均于 40 cm 处注视 N6 视标，计时 1 min 记录周期数(cpm)。
统计策略：数据呈非正态，用中位数(四分位距 IQR) 并保留最小–最大值，Mann-Whitney U 检验性别与年龄差异，Spearman 分析年龄相关性。
核心发现
调节灵活度基线
– 单眼 AF(MAF)：中位数 13 cpm，IQR 4 cpm，正常集中趋势 9–17 cpm；右眼 4–20 cpm，左眼 4–20 cpm，右眼显著优于左眼(Z=3.085，p=0.002)。
– 双眼 AF(BAF)：中位数 13 cpm，IQR 3 cpm，集中趋势 9–14 cpm，范围 5–20 cpm。
解释：BAF 低于 MAF，符合“双眼集合-调节耦合增加负荷”经典现象。
集合灵活度基线
– VF：中位数 14 cpm，IQR 4 cpm，集中趋势 10–18 cpm，范围 6–21 cpm。
– VF 与 MAF、BAF 均呈中度正相关(rs≈0.6，p<0.0001)，提示调节与集合动态同步。
年龄与性别效应
– 8–12 岁组 VF 显著高于 13–17 岁组(p<0.05)，但中位差仅 1 cpm，无临床意义；AF 与年龄无显著相关。
– 男生 MAF、VF 均值秩略高于女生，差值≤1 cpm，亦不具临床意义。因此，所建基线可通用于 8–17 岁男女。
与全球数据对比
– MAF 9–17 cpm 与印度学童相当，高于西班牙、瑞典，低于马来西亚；VF 10–18 cpm 与印度接近，低于马来西亚，高于瑞典。
– 与欧美常用标准(Scheiman & Wick 15±3 cpm)相比，本研究 VF 均值低约 2 cpm，再次证明“人群特异性”重要性。
临床转化
诊疗阈值：加纳同龄儿童 AF<9 cpm、VF<10 cpm 可考虑低功能，>17 cpm 或>18 cpm 需警惕过度刺激；结合 CISS 问卷与视疲劳症状综合判断。
设备兼容：±2 D 翻转镜与 3ΔBI/12ΔBO 棱镜为常规临床工具，无需额外成本即可推广。
公卫价值：研究为非洲学校视觉筛查项目提供量化终点，有助于早期发现非斜视性双眼视异常，减少因视疲劳导致的学业落后。
局限与展望
非睫状肌麻痹验光可能高估隐性远视的 AF；未测眼优势或影响左右眼差异解读；极端值用中位数替代或轻微压缩分布。未来可扩大至撒哈拉以南多中心，结合睫状肌麻痹与红外自动验光，进一步细化种族与屈光状态分层基线。
结语
该文以扎实的人群筛选与标准化测量，为非洲儿童 AF、VF 建立首份可信“坐标尺”。当本土数据与全球标准存在“隐形落差”时，盲目套用即成误诊陷阱；而这份来自大西洋海岸的 13|14 cpm，正为非洲双眼视诊疗翻开精准新篇章。
