《Communications Medicine》：Pretreatment emotional distress and peripheral biomarkers predict immune checkpoint inhibitor response in people with advanced inoperable gastroesophageal cancer
编辑推荐：
本研究针对情绪困扰(ED)影响晚期胃食管癌(GEC)患者免疫检查点抑制剂(ICI)疗效的机制空白，通过前瞻性队列分析发现基线ED联合外周炎症标志物(PIMs)可显著预测疗效（PFS：7.8月vs14.0月，HR=2.59；DCR：39.5%vs68.3%），为心理肿瘤学干预提供了生物标志物依据。
当免疫检查点抑制剂(Immune Checkpoint Inhibitors, ICIs)为晚期癌症患者带来希望的同时，科学家们发现了个体差异的巨大谜题：为何部分患者疗效显著，而另一些却难以获益？在胃食管癌(Gastroesophageal Cancer, GEC)这一全球高发恶性肿瘤领域，这个问题尤为突出。传统研究多聚焦于肿瘤基因组特征，却忽略了心理因素与免疫微环境的动态交互。尤其令人困惑的是，临床观察发现伴有情绪困扰(Emotional Distress, ED)的患者往往预后更差，但其影响免疫治疗应答的具体机制始终未能阐明。
《Communications Medicine》最新发表的前瞻性研究首次系统揭示了心理生物学通路在ICI疗效调控中的关键作用。由Huang等人开展的研究表明，基线情绪困扰与外周炎症标志物(Peripheral Inflammatory Markers, PIMs)形成协同效应，共同构建了抑制免疫应答的"心理炎症微环境"。这一发现不仅解开了临床疗效差异的部分谜团，更开创了心理肿瘤学与免疫治疗交叉研究的新范式。
研究团队采用前瞻性观察性队列设计，纳入84例晚期初治不可手术GEC患者。通过患者健康问卷-9(PHQ-9)和广泛性焦虑障碍7项量表(GAD-7)标准化评估基线ED水平，动态监测治疗前后PIMs变化。主要终点设定为无进展生存期(Progression-Free Survival, PFS)，次要终点涵盖疾病控制率(Disease Control Rate, DCR)等指标。
主要研究方法
研究纳入84例晚期不可手术胃食管癌患者，采用前瞻性队列设计，通过PHQ-9和GAD-7量表评估基线情绪困扰，利用流式细胞术等检测外周炎症标志物，采用Cox回归模型分析PFS风险比(HR)和逻辑回归分析DCR优势比(OR)。
结果
情绪困扰与治疗结局
基线存在ED的患者表现出更短的PFS（7.8个月 vs 14.0个月，HR=2.59，95% CI: 1.35-4.97，P=0.004）和更低的DCR（39.5% vs 68.3%，OR=3.21，95% CI: 1.29-7.98，P=0.012）。这表明ED是免疫治疗疗效的独立预测因子。
炎症标志物的调控作用
治疗前后PIMs水平与生存结局显著相关（P<0.01）。高PIMs组患者中位PFS较正常组缩短58%，且与ED存在显著交互作用（P<0.05）。联合分析显示ED+PIMs双阳性患者疾病进展风险增加3.2倍。
心理炎症协同机制
通路分析揭示ED通过下丘脑-垂体-肾上腺轴激活皮质醇释放，促进中性粒细胞-淋巴细胞比率(NLR)升高和IL-6等促炎因子分泌，形成抑制细胞毒性T细胞功能的微环境。这种心理神经免疫通路解释了ED与PIMs的协同抑制作用。
结论与讨论
本研究证实情绪困扰与外周炎症标志物通过心理神经免疫机制协同削弱ICI疗效。ED患者呈现特征性炎症激活状态，包括NLR升高和促炎细胞因子谱改变，这种心理炎症微环境直接抑制抗肿瘤免疫应答。值得注意的是，治疗前PIMs水平可动态反映心理应激的生物学后果，为早期干预提供了时间窗口。
该研究的突破性在于首次建立"心理-生物"标志物联合预测模型，将心理评估纳入免疫治疗精准医疗体系。对于临床实践的启示是双重的：一方面建议将心理评估列为免疫治疗前常规检查，另一方面提示针对心理炎症通路的干预（如行为疗法、抗炎治疗）可能改善免疫治疗应答。这些发现为发展整合心理肿瘤学的精准免疫治疗策略奠定了理论基础，有望通过多模态干预打破心理生物学障碍，提升晚期胃食管癌患者的生存获益。
