创新是企业竞争优势的关键来源，也是技术进步和长期经济增长的主要驱动力（Solow, 1957; Porter, 1992）。研发（R&D）作为创新过程的关键投入，具有两个特点：首先，存在知识溢出效应，这导致了社会最优与私人研发投入之间的差异（Hall et al., 2010; Brown et al., 2012）；其次，由于创新产出的无形性、结果的不确定性以及较长的开发周期，其对融资约束的敏感性较高。创新融资的持续缺口严重限制了企业的创新能力（Hall, 2002; Hall and Lerner, 2010; Aghion et al., 2012），这突显了改善创新支持金融资源分配的必要性。
银行距离已被广泛研究作为缓解创新融资约束的空间机制（Benfratello et al., 2008; Deng et al., 2021; Yue et al., 2024）。地理上的接近性使银行能够积累软信息，发展基于关系的贷款，并提高监控效率，从而减少创新项目的信息不对称性（Agarwal and Hauswald, 2010; Nguyen, 2019）。实证研究证实，银行距离增加了贷款的可获得性（Petersen and Rajan, 2002），降低了借款成本（Bellucci et al., 2013），并允许更灵活的贷款条款（Hollander and Verriest, 2016）。尽管有这些优势，该模型面临三个结构性约束：（1）随着运营费用的增加，扩展物理分支机构网络的成本高昂且不断上升（Wang and Wu, 2024）；（2）手动处理高度专业化研发活动的软信息效率低下；（3）偏远地区借款人的系统性排斥，这反映在非洲（每10万人1家银行分支机构）与欧洲（每10万人20家银行分支机构）之间的显著差异（IMF, 2021）。这些限制不仅加剧了创新融资的空间不平等，还延续了区域发展差距。
金融科技的发展——由大数据分析、云计算、区块链和人工智能的进步驱动——从根本上重塑了金融中介。特别是分布式账本、数字化软信息的机器学习算法以及基于区块链的智能合约等创新，具有克服地理障碍和减轻传统上与物理距离相关的信贷摩擦的巨大潜力。通过自动化风险评估和聚合实时数据，这些技术使贷款人能够超越依赖距离的做法，如面对面尽职调查。这一变革引发了关于其对传统银行业影响的辩论。一种观点认为，金融科技彻底改变了信息的收集、处理和分配方式，使得物理银行分支机构变得不那么重要（Petersen and Rajan, 2002; DeYoung et al., 2008; Hau et al., 2024）。相反，其他学者认为，地理接近性在信贷分配中仍然至关重要，尤其是在高风险创新项目中。他们强调本地嵌入的软信息的独特价值——通过反复互动获得的隐性、特定于情境的知识——在评估需要细致的贷款人-借款人关系的不透明研发活动中（Brevoort et al., 2009; Agarwal and Hauswald, 2010; Nguyen, 2019）。这些相互竞争的观点提出了一个关键问题：金融科技能否有效替代银行距离，缓解高风险企业创新的融资约束，或者特定于创新的信息不对称性是否仍然需要地理上接近的中介？
本文研究了银行距离在企业创新中的演变作用，并考察了金融科技（FinTech）如何颠覆创新融资中的传统空间依赖性，使用的是2011年至2021年中国A股上市公司的样本。中国为这项研究提供了有力的背景，有两个主要原因。首先，该国在银行网络密度上存在明显的区域差异。根据国家金融监管局的金融许可数据，2022年中国东部地区的银行分支机构密度为每平方公里0.1021个，而中部地区仅为0.0327个，西部地区为0.0118个。其次，近年来中国金融科技迅速发展。2021年，中国的金融科技投资超过500亿美元，位居世界首位，中国的领先平台如蚂蚁金融和腾讯金融获得了显著的国际影响力。
采用双向固定效应模型，我们发现银行距离与企业创新绩效之间存在持续的正相关关系。然而，随着区域金融科技采纳程度的增加，这种空间溢价逐渐减弱。定量来看，银行分支机构密度在5公里、10公里和15公里半径内增加10%，分别与企业专利申请增加2.89%、3.05%和3.63%相关。然而，当区域金融科技发展从第25百分位上升到第75百分位时，银行距离的创新促进效应在同一半径内分别下降了19.71%、16.59%和9.90%。值得注意的是，金融科技对空间金融排斥的缓解效应主要由底层技术驱动，在削弱与小型银行距离的创新促进作用方面更为明显。对于小型企业、初创企业以及交通基础设施不发达或地形崎岖的地区，银行距离的边际效益进一步减弱，反映了金融科技将金融资源重新分配给历史上面临严重信贷配给群体的能力。从机制上讲，我们认为金融科技通过减少与贷款距离相关的信息不对称性来缓解空间金融排斥，从而缓解企业融资约束。这反过来又通过三个关键渠道促进创新：增加人力资本投资、发展先进的创新基础设施和研发支出。
本研究在三个方面为文献做出了贡献。首先，它加深了我们对金融发展与创新之间关系的理解。虽然先前的研究已经建立了金融与创新之间的联系（Schumpeter, 1911; Rajan and Zingales, 1998; Fisman and Love, 2003; Hsu et al., 2014），但我们从理论上区分并实证检验了金融发展的两个不同方面：广泛扩展（通过物理分支机构网络）和集约化进步（通过金融科技实现的效率提升）。这一区分通过阐明不同形式的金融中介如何塑造创新活动，扩展了现有文献。
其次，我们提供了关于银行距离在资源分配中演变作用的新证据。尽管地理在金融中的重要性已有充分记录（French and Poterba, 1991; Coval and Moskowitz, 1999, 2001），但我们研究了金融科技的出现如何改变了对物理接近性的传统依赖。通过追踪数字时代资本分配的变化，我们揭示了技术进步如何重新定义金融中介的空间逻辑。
第三，该研究通过展示金融科技对企业创新的广泛影响，扩展了关于金融科技信息优势的文献。虽然现有研究经常强调金融科技在缓解小型和微型企业信贷约束中的作用（Jagtiani and Lemieux, 2018; Lee et al., 2019; Hau et al., 2024），但我们的结果表明，金融科技还增强了银行筛选、评估和监控企业研发项目的能力。这些发现表明，金融科技的信息优势不仅限于包容性金融，还揭示了其支持企业创新的潜力。
本文的其余部分组织如下。第2节介绍理论分析和研究假设。第3节描述研究设计。第4节讨论实证结果和稳健性检验。第5节进一步分析潜在机制并考察异质性效应。最后，第6节总结主要发现。
