综述：已故捐赠者的肝脏获取与保存技术：哪种方法更具成本效益？一项系统性回顾

《TRANSPLANTATION》：Deceased Donor Liver Procurement and Preservation Techniques: What is Cost-effective? A Systematic Review

机器灌注（MP）虽初期成本高，但系统综述显示其能通过提高器官利用率、减少术后并发症和住院时间实现成本效益，14项研究均表明MP在真实世界数据中至少成本中性，5项研究证实其整体节省成本，未来需更多临床研究验证。

　　```

摘要 通俗语言总结

---

近年来，机器灌注（MP）技术改变了去世捐赠者肝脏的采集和保存方式。与传统的采集/保存技术相比，MP的前期成本显著更高。我们进行了一项系统性回顾，以评估各种MP技术在肝脏移植（LT）前作为传统方法的替代方案的成本效益。根据《系统评价和荟萃分析优先报告条目》指南，我们在MEDLINE、Embase和Cochrane对照试验中心注册库中搜索了截至2025年2月发表的相关文章。共有14项研究报道了MP在LT前的成本效益，其中包括低温氧合肝脏灌注（n=4项）、常温机器灌注（n=8项）和常温区域灌注（n=2项）。经通胀调整后的每次MP操作成本如下：常温机器灌注（11,455–35,766美元）、低温氧合肝脏灌注（6,489–12,686美元）以及常温区域灌注（9,287美元；仅一项研究）。六项研究使用实际病例队列分析了成本效益。除一项研究外，所有研究均认为MP具有成本效益；其中五项研究指出MP相比传统采集和静态冷藏方式可节省总体成本。MP影响了整个LT过程中的成本：移植前（降低等待名单患者的医疗成本、减少不必要的采集尝试、提高器官利用率）以及移植后（缩短重症监护病房/住院时间、减少移植物功能障碍、降低透析需求、胆管病变和再次移植的风险）。三项研究发现MP能够提高质量调整生命年（QALY）。尽管MP的直接和间接成本存在差异且报告不一致，但所有基于实际数据的研究均表明MP至少达到了成本中性。MP的初始成本可以通过节省等待名单患者的费用和术后费用来抵消。关于常温区域灌注（NRP）的成本效益的实际数据仍然有限。未来的临床研究应包括成本效益分析，以支持机构和政策层面对MP技术的投资。

通俗语言总结：用于移植前肝脏保存的机器灌注（MP）技术前期成本高于传统方法，但一项对14项研究的系统性回顾表明其具有成本效益。低温氧合肝脏灌注、常温机器灌注和常温区域灌注等MP技术的成本各不相同。除一项研究外，所有研究均认为MP具有成本效益，其中五项研究指出MP相比传统方法可节省总体成本。MP通过提高器官利用率、缩短住院时间和减少移植后并发症来降低成本。虽然直接成本存在差异，但六项基于实际病例队列的研究表明MP至少达到了成本中性，并有可能在移植前和移植后护理方面节省费用。需要更多研究来验证这些发现。

```