《Drug and Alcohol Review》：Interrupted Time Series Analysis of Alcohol Use Disorder Treatment Utilisation During the Coronavirus Pandemic in Hamburg, Germany
编辑推荐：
本文基于德国汉堡5671名患者的电子健康记录，采用中断时间序列分析（ITS）评估了COVID-19大流行五个阶段（疫情前、首次封锁、封锁间期、二次封锁及后封锁期）对酒精使用障碍（AUD）治疗利用的短期与长期影响。研究发现，2020年春季首次封锁期间AUD治疗利用率骤降27%，其中住院治疗（-45%）较门诊治疗（-15%）受损更显著；尽管短期回升，但2021年仍呈现渐进式下降趋势，提示疫情防控措施可能加剧了AUD治疗缺口，为酒精相关死亡率上升提供了关键解释。
引言
酒精使用障碍（AUD）的治疗利用在COVID-19大流行期间发生显著变化。尽管普通人群自我报告的饮酒量早期有所下降，但高风险群体的酒精消费量增加，而治疗利用率却下降，引发了对治疗缺口扩大的担忧。酒精特异性死亡率在高收入国家显著上升，其背后两大主因被归结为饮酒模式的改变和治疗利用的变化。本研究旨在通过分析2016年1月至2021年12月期间德国汉堡市AUD治疗趋势，填补现有研究在观察期短和治疗类型单一方面的空白。
方法
数据来源与研究对象
研究链接了两家法定健康保险（SHI）和两家养老金保险机构2016年至2021年的电子健康记录。SHI数据覆盖了汉堡约25%的成年人口，包含成瘾相关门诊和住院治疗记录以及门诊处方数据。通过基于人口统计学信息的加密链接程序，生成了一个包含5671名在2016年至2021年间至少使用过一次酒精相关干预措施的成年患者（18-99岁）的分析数据集。
治疗类型与结局指标
分析了七种治疗类型：门诊设置下的简短精神科咨询、短期或长期心理治疗、酒精特异性药物（阿坎酸、纳曲酮、纳美芬）处方、门诊康复治疗；住院设置下的住院康复治疗、标准住院治疗（以躯体护理为主）和强化住院治疗（合格戒断治疗）。主要结局是每周接受任何AUD治疗的患者数量；次要结局是每周接受门诊治疗和住院治疗的患者数量。
疫情分期与统计分析
根据感染动态和防控措施（采用牛津新冠肺炎政府应对追踪器OxCGRT严格指数>70为阈值），将时间分为五个时期：疫情前、首次封锁（2020年春季）、封锁间期、二次封锁（2020/2021年冬季）及后封锁期。采用分段回归方法进行中断时间序列分析（ITS），模型包含时间趋势、封锁期间的即时（水平）变化以及各时期开始后的渐进（斜率）变化。使用广义可加模型（GAM）或广义可加混合模型（GAMM）控制年度季节性和自相关性。通过反事实场景计算治疗利用减少的百分比。
结果
样本描述
研究纳入5671名患者（31.7%为女性，2020年平均年龄52.5岁）。2016年至2019年，每年有2159至2246名患者接受AUD治疗。最常见的干预是简短门诊精神科咨询（54.6%的患者），其次是强化住院治疗（33.9%）和标准住院治疗（31.6%）。
主要结局：总体治疗利用
2016年至2021年，平均每周有243名患者接受AUD治疗。ITS分析显示，在首次封锁期间（2020年3月22日至5月3日），AUD治疗患者数量出现即时（-52.4）和渐进（-5.2/周）下降。与无反事实情景相比，这一时期治疗利用率降低了27.3%。封锁后治疗数量逐渐回升（+5.8/周），但在二次封锁期间出现渐进性下降（-2.6/周）。与2019年相比，2020年和2021年接受任何AUD治疗的患者数量分别减少了5%和11%。
次要结局：门诊与住院治疗利用
门诊和住院治疗平均每周患者数分别为148人和96人。首次封锁期间，门诊（即时变化-19.3）和住院（即时变化-23.3）治疗利用均出现立即下降。相对减少幅度住院治疗（-45.2%）远大于门诊治疗（-14.6%）。二次封锁期间，门诊治疗出现渐进性下降（-1.4/周），但在后封锁期被抵消（+1.4/周）。
敏感性分析
排除康复治疗后进行的敏感性分析结果与主要分析一致，显示首次封锁期间任何治疗、门诊治疗和住院治疗利用率均出现显著即时下降，效应大小相似。此外，敏感性分析提示二次封锁期间住院治疗（标准或强化治疗）存在即时下降。
讨论
总结与解释
研究发现汉堡市AUD治疗利用在2020年春季首次封锁期间急剧下降，住院治疗受损更为严重。尽管短期内有所恢复，但在大流行后期仍观察到逐渐下降的趋势，至2021年底治疗利用水平低于2019年。这种下降可能是患者层面（如避免感染风险）和系统层面（如服务中断）因素共同作用的结果。住院治疗下降更明显可能与防控措施对住院服务的限制更严格，而部分门诊服务（如咨询、处方）可通过远程医疗维持有关。
局限性与启示
本研究为回顾性研究，基于电子健康记录，可能存在错误分类等偏倚，但如果这些偏倚不随时间系统性变化，则主要结果不受影响。AUD治疗利用的持续下降可能导致治疗缺口扩大，对公共健康产生负面影响，这或许是疫情期间酒精特异性死亡率上升的一个关键解释。研究结果与癌症、心力衰竭等其他慢性疾病治疗中断导致死亡率上升的报道相一致，强调了在突发公共卫生事件中维持基本医疗服务的重要性。
结论
COVID-19大流行期间，AUD治疗利用大幅下降，尤其是在住院环境中。这种治疗可及性的下降可能是疫情期间酒精特异性死亡率增加的原因之一。研究结果警示需加强突发公共卫生事件中成瘾治疗服务的韧性，特别是对重症患者至关重要的住院服务。
