沟通在危机发生后缓和企业与利益相关者之间的紧张关系中起着核心作用。然而，危机沟通模式因社会文化背景而异。在西方社会，由于权力距离较低和民主价值观的盛行，公众积极参与对话，迫使企业与多方进行协商（Hofstede, 2001; Cheng, 2020; Tang et al., 2023; Logan-McFarlane, 2025）。相比之下，中国的自上而下的治理模式强调权威、和谐与秩序（Pye, 1999; Pye and Pye, 2009; Oksenberg, 2001; Li and Zhou, 2016），以及严格的社会关系规则（Zhao, 2021）。因此，中国企业通常更重视政府关系，而对其他利益相关者（如国内公众）的关注相对较少（Jiang et al., 2011; Huang et al., 2016; Wu et al., 2016），这导致了学者们所说的“对话的幻觉”（Chen & Du, 2022）。这些差异引发了关于西方危机沟通理论在中国适用性的质疑（Grunig, 1992; Chen and Chen, 2017）。
社交媒体技术能否改变中国企业危机沟通的传统范式和关系结构？
随着日益互联的媒体生态的发展，公众对对话和权利的需求逐渐被唤醒和加强（Ji & Kim, 2019; Kietzmann et al., 2011; Romenti et al., 2014; Cheng, 2020）。作为非人类参与者的社交媒体平台，像一只无形的手一样重塑了参与者之间的沟通和关系模式（Kent & Taylor, 2002; Romenti et al., 2014）。在此背景下，行动者网络理论（ANT）提供了一个有启发性的分析框架，用于理解危机期间人类与非人类参与者之间的异质性关联（Latour, 2005; Wang & Li, 2015; Lauran et al., 2020; Inglezaki et al., 2024, Ford et al., 2016, Upadhyay et al., 2022）。该理论通过不断变化的行为者之间的关系来解释社会和世界。
正如Carter（2015）所指出的，数字媒体“可以改变中国的一切”。后续研究进一步表明，危机往往成为大规模公众参与的催化剂（Xie et al., 2017）。在危机期间，社交媒体上的公众沟通行为成为企业与政府之间的关键中介机制（Ji & Kim, 2019）。此外，实证证据表明，中国庞大的社交媒体用户群体倾向于在网上产生更多的负面危机反应，如消费者抵制、网络批评和负面评论（Chen & Bryan, 2017）。然而，这些微观层面的研究在很大程度上忽视了中国企业危机沟通中参与者之间的更广泛的话语配置和关系动态。
为了填补这一空白，本研究分析了中国大陆的42起企业危机事件，以探究支撑危机沟通的协作网络。它做出了三个主要贡献：（1）通过计算扎根理论绘制了危机话语的宏观-中观-微观结构，将沟通重新定义为一种持续的意义协商过程，而不仅仅是信息的线性传递；（2）将危机沟通理论从静态的“信息传递”模型发展为动态的“共同构建的意义”模型，强调了情感和道德规范等非人类因素在中国社会文化背景下的影响；（3）提出了一个媒介化治理的实用框架，将媒体技术视为在不确定性条件下重新分配对话权力和促进战略沟通的核心枢纽。
