综述：运动对睡眠质量影响的决定因素及其相互关系：一项多方法荟萃分析

《Sleep Medicine Reviews》：Determinants and Interrelations of Exercise Effects on Sleep Quality: A Multimethod Meta-analysis

本系统综述和贝叶斯元分析评估了成人随机对照试验中锻炼对主观睡眠质量的影响，纳入200项研究（n=23,523）。结果显示：气功、步行和HIIT效果显著，主观睡眠质量提升，基线睡眠质量（PSQI）和人群类型为主要调节因素，干预时长呈U型关系（25周最佳），但证据确定性极低。

　　

梁志德|赵晓|田淑东|王传志|张萌|徐凯|尹明月|吴三凡|宁子恒

澳门理工学院健康科学与体育学院，中国澳门戈麦斯街

摘要

背景

本系统评价和贝叶斯荟萃分析研究了运动对主观睡眠质量影响的决定因素。

方法

我们从研究开始至2025年8月，在PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、Scopus和CINAHL中检索了比较运动与非运动对照组的成人（≥18岁）的随机对照试验。两名审稿人独立评估了偏倚风险（RoB 2）。贝叶斯多层次模型、MetaForest和结构方程模型估计了汇总效应和调节因素，结果以标准化平均差（Hedges’ g）表示。

结果

共纳入200项试验（n = 23,523）。与活跃对照组相比，气功、步行和高强度间歇训练显示出最大的益处。在20项报告客观睡眠效率的试验中，运动产生了虽小但显著的改善，这与主观结果一致。基线睡眠质量（使用匹兹堡睡眠质量指数评估）和人群类型是影响反应的主要因素。基线睡眠质量较差的人群比睡眠良好的人群更有可能实现临床意义上的改善。干预持续时间与益处呈U形关系，在25周时达到峰值。证据的确定性非常低。

结论

运动能够改善主观睡眠质量，这种改善具有“按需受益”的特征，这支持优先为有中度至重度睡眠问题的成年人提供约25周的锻炼计划，同时也要认识到证据的确定性非常低。

引言

睡眠质量的下降影响了全球近三分之一的成年人[1]，已成为一个主要的公共卫生挑战[2, 3]。在这种情况下，运动被广泛推荐为一种可行的非药物疗法[4, 5]。运动具有成本效益，副作用少，且可以在社区和家庭环境中实施。因此，运动是改善人群睡眠健康的关键策略，并具有重要的临床价值[6, 7, 8]。

理论上，运动对睡眠的影响取决于运动刺激的具体配置，包括其强度、持续时间、方式、频率（急性与定期）以及相对于就寝时间的时间[9, 10, 11]。例如，虽然历史上不鼓励在晚上进行剧烈运动，但最近的证据表明，只要有足够的恢复时间用于体温调节和迷走神经重新激活[11, 12]，这种运动就不会干扰睡眠。此外，这种剂量-反应关系可能受到参与者特征（如年龄、性别、健康水平和生物钟类型）以及生活方式因素（如睡眠卫生[9, 12]）的调节。

多项荟萃分析表明，运动干预可以改善睡眠质量，为推广运动处方提供了依据[13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27]。然而，一个持续的挑战是临床效应存在较大的变异性，既存在于不同研究之间，也存在于不同人群之间。这种变异性反映在荟萃分析中的高统计异质性[13, 20, 21, 22, 23]中，表明汇总效应可能会掩盖重要的差异，并限制结论在特定人群和处方组成部分中的适用性。因此，要理解这些复杂的相互作用，需要超越大多数先前分析中使用的简单亚组比较和单变量回归[13, 14, 22, 23]，这些方法无法捕捉非线性和交互效应。

基于这一理论框架和先前的证据，我们提出了两个主要假设和一个探索性问题。首先，与之前的荟萃分析一致，我们预计定期进行结构化运动与活跃的非运动对照条件相比，能够显著改善主观睡眠质量[13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27]。其次，借鉴睡眠研究和试验中的“天花板效应”观点（即在睡眠质量较差的人群中收益更大），我们假设在基线睡眠质量较差的人群中，改善幅度会更大[28]。最后，鉴于对运动和其他复杂行为干预的适应通常遵循非线性的剂量-反应曲线，而不是简单的“越多越好”模式，我们探讨了总干预持续时间与睡眠改善之间的关联是否偏离线性[18]。

为了解决这一差距，本研究的主要目的是确定和量化定期（长期）结构化运动干预后睡眠质量改善的关键决定因素。虽然多导睡眠图等客观测量方法可以提供生理学见解，但我们优先考虑主观睡眠质量，原因有三：首先，主观感知是寻求帮助行为的主要驱动力，也是失眠的核心诊断标准[29, 30]；其次，主观和客观测量结果往往不一致[31]，意味着生理上的改善并不总是转化为主观上的恢复感；第三，匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）等主观工具是运动试验中的标准工具，能够进行大规模的综合分析，为公共卫生建议提供高生态效度[22, 32]。因此，我们评估了运动处方参数和参与者特征对干预后立即测量的主观结果的调节效应。次要目标是：（1）在随访时间点评估这些效应的长期可持续性；（2）使用机器学习和结构方程模型阐明关键调节因素之间的结构关系；（3）为从一般性建议转向精确的个性化运动处方提供基于证据的支持。

部分摘录

方案和注册

本系统评价和荟萃分析遵循了2020年系统评价和荟萃分析的优先报告项目（PRISMA）声明[33]。该方案已注册在国际系统评价前瞻性注册库（PROSPERO，CRD420251067812）中。所有方法、数据和分析代码均公开发布在https://osf.io/8jy4t/。

资格标准

资格标准根据PICOS（人群、干预、对照、结果、研究设计）框架确定。

研究选择

共识别出24,400条记录。去除8,050条重复记录后，通过标题和摘要筛选出16,350条记录，其中16,026条被排除为不符合条件。然后我们对324篇全文进行了资格评估，进一步排除124篇后，最终有200项研究被纳入定量分析（图1）。

研究特征

所有200项纳入的研究均为随机对照试验（RCT）。对照组包括活跃条件（如健康教育、常规护理）和被动条件（如等待名单）。

主要发现

本研究通过整合多种分析方法，系统地确定了运动干预对睡眠质量影响的关键决定因素及其相互关系。首先，尽管各种运动干预都有效，但它们的效果存在显著差异。气功、步行和高强度间歇训练在改善睡眠质量方面表现最佳。值得注意的是，对客观睡眠指标的敏感性分析证实了这些主观益处，显示出了显著的提升。

结论

综合23,000多名成年人的数据，本研究发现，结构化运动与主观睡眠质量的轻微至中度但具有临床意义的改善相关。在报告客观睡眠指标的子集中，敏感性分析显示睡眠效率略有提高（+1.24%），这与主观益处一致。鉴于睡眠健康状况的恶化是一个日益严重的全球公共卫生问题，这些发现强调了运动的重要性。

实践要点

• ?定期进行结构化运动对睡眠的临床益处很大程度上取决于人群特征，并遵循“按需受益”模式，在基线睡眠质量较差的人群中改善最为显著。
• ?患者特征，特别是基线睡眠质量，比具体的运动处方参数（如剂量、类型和强度）更能预测治疗效果。
• ?干预持续时间与睡眠之间的关系

研究议程

• ?迫切需要高质量的随机对照试验来提高目前证据“非常低”的确定性，并进行个体参与者数据的荟萃分析，以在患者层面验证研究结果。
• ?未来的试验应系统地研究目前尚未探讨的关键调节因素，特别是运动时间、参与者生物钟类型和运动后卫生习惯之间的相互作用。
• ?迫切需要包含客观睡眠指标的研究

利益冲突

作者声明没有利益冲突。

作者贡献和最终批准

梁志德：概念构思、方法论、正式分析、调查、撰写 - 原稿、资源。赵晓：调查、撰写 - 审阅与编辑。田淑东：调查、撰写 - 审阅与编辑。王传志：调查、撰写 - 审阅与编辑。张萌：调查、撰写 - 审阅与编辑。徐凯：资源、撰写 - 审阅与编辑。尹明月：资源、撰写 - 审阅与编辑。吴三凡：调查、撰写 - 审阅与编辑。宁子恒：

数据可用性声明

支持本研究的数据、分析代码和补充材料可在Open Science Framework上获取，网址为：https://osf.io/8jy4t/。

资助

不适用。

致谢

我们正式感谢澳门理工学院为该项目提供的必要数据库支持。