《British Journal of Health Psychology》：What matters to cardiac patients? The impact of linking life goals to health goals on patients' intention-to-change-lifestyle: an online experiment
编辑推荐：
本研究通过在线随机对照实验，探讨将生活目标与健康目标相连接对心血管疾病（CVD）患者生活方式改变意愿的影响。结果发现，虽然目标设定条件对意愿无显著主效应，但连接生活目标显著提高了中低教育水平患者的行为意愿（OR=2.55, p=0.04），并促进患者更关注压力管理目标（χ2=8.85, p=0.003）。研究强调个性化、基于价值的目标设定在心脏康复（CR）中的重要性。
研究背景与意义
心血管疾病（CVD）是全球发病和死亡的主要原因，有效的二级预防策略至关重要。心脏康复（CR）中，健康目标设定已被证明能改善疾病管理结局。美国与欧洲的临床实践指南均推荐通过健康目标设定促进CVD患者的行为改变。近年来，以患者为中心的护理模式强调将健康目标与患者的生活目标（即个体生活中追求的核心价值与意义）相连接，可能进一步提升干预效果。生活目标属于上位目标，反映个体对生命意义的认知，而健康目标则是支撑生活目标的具体行为目标。根据目标设定理论，不同层级的目标（上位生活目标、中间目标、下位健康目标）之间存在动态交互作用，连接生活目标与健康目标可能通过增强动机与承诺，促进健康行为的采纳与维持。
研究方法设计
本研究采用在线随机对照实验设计，共纳入629名CVD患者（平均年龄66.6岁，女性占39%），随机分配至健康目标组（HG）或生活与健康目标组（LHG）。HG组直接设定一个健康目标（如运动、营养、压力管理等），而LHG组先通过结构化工具“Wat ertoe doet”（意为“何为重要”）明确其生活目标，再设定支持该生活目标的健康目标。该工具引导患者从九个生活领域（如个人健康、家庭、独立生活等）中选择并可视化其生活目标。主要结局指标为设定目标后立即评估的“生活方式改变意愿”，采用两个条目（“我想要开始或继续执行我的健康目标”和“我打算开始或继续执行我的健康目标”）的视觉模拟量表（VAS 0-10分）测量，并计算平均分。由于数据呈高度负偏态，将意愿分为高意愿（9-10分）与低意愿（≤8.5分）进行二分逻辑回归分析。
研究结果
目标领域偏好
在生活目标方面，LHG组患者最常选择的领域是“个人健康”（n=106），其次是“家庭”（n=97）和“亲密关系”（n=36）。在健康目标方面，两组患者最常选择的都是运动目标（HG: 66.9%, LHG: 66.0%）。但两组在健康目标领域的选择上存在显著差异（χ2(5)=12.40, p=0.03）。特别值得注意的是，LHG组选择压力管理作为健康目标的比例（17.3%）显著高于HG组（9.3%）（χ2(1)=8.85, p=0.003; OR=2.05, 95%CI [1.27-3.30]）。
目标设定条件对改变意愿的主效应
逻辑回归分析显示，目标设定条件（LHG vs. HG）对生活方式改变意愿无显著主效应（OR=0.98, 95%CI [0.71-1.34], p=0.88）。
探索性分析：教育水平与生命意义的调节作用
探索性分析揭示了重要的交互作用。目标设定条件与教育水平对改变意愿的影响存在显著交互（p=0.03）。具体而言，在低教育水平和中等教育水平患者中，LHG组的患者表现出高意愿的几率分别是HG组的2.55倍（OR=2.55, 95%CI [1.03-6.27], p=0.04）和2.47倍（OR=2.47, 95%CI [1.15-5.30], p=0.02）。而在高教育水平患者中，两组无显著差异（OR=0.98, p=0.88）。此外，感知到的生命意义对改变意愿有显著主效应（OR=2.03, 95%CI [1.48-2.76], p<0.001），即生命意义感越强的患者，其生活方式改变意愿越高。年龄、性别和心血管诊断类型对意愿无显著影响。
讨论与启示
本研究未发现连接生活目标与健康目标对患者生活方式改变意愿存在整体主效应，这可能与样本整体意愿水平较高、教育水平偏高有关。然而，研究结果具有重要的临床和实践意义。首先，连接生活目标显著提高了患者选择压力管理作为健康目标的可能性，这对于常伴有心理困扰的CVD患者的管理具有积极意义。其次，也是更重要的发现是，这种连接策略尤其对中低教育水平的患者有益，能显著提升其改变意愿。这提示，对于社会经济地位（SEP）较低、通常从心脏康复项目中获益较少的患者群体，将健康目标与其个人生活价值和意义明确联系起来，可能是一种有效的个性化策略，有助于缩小健康差距。
研究优势与局限
本研究的优势在于大样本量和在线随机实验设计，能较好地控制混杂因素。局限性包括样本以男性和高教育水平者为主，可能影响结果外推性；主要结局为短期意愿指标，而非长期行为或临床结局；缺乏无目标设定的对照组；生活意义仅在干预后测量，限制了因果推断。
未来方向与结论
未来研究应考察连接生活目标与健康目标对长期行为改变和硬终点（如血压、体重、体能）的影响，并在更多样化的患者群体中进行验证。在实践中，可考虑将“Wat ertoe doet”此类结构化工具整合入心脏康复的常规评估与目标设定流程，帮助医护人員与患者共同制定个性化、价值导向的康复计划。本研究结论强调，在心脏康复中采用个性化、基于价值的目标设定方法，特别是通过明确连接生活目标与健康目标，对于激励患者（尤其是中低教育水平者）承诺于生活方式改变具有潜在重要性，是实践以患者为中心护理理念的具体体现。
