《British Journal of Social Psychology》：Agreeing to disagree: When do superordinate identities facilitate competing opinion-based groups to work through intergroup conflict?
编辑推荐：
本文探讨了在日益分化的社会政治议题中，超级认同（superordinate identity）如何帮助对立的意见型群体（opinion-based groups）管理基于价值观的群际冲突并达成价值共识。研究以澳大利亚“原住民议会之声”（Indigenous Voice to Parliament）公投为案例，创新性地分析了维基百科（Wikipedia）编辑社群在相关条目讨论页中的互动。研究发现，尽管支持者与反对者在价值观上存在共识，但对价值观的具体实践方式存在分歧。维基百科编辑这一超级认同所蕴含的规则与规范（如中立观点NPOV、可验证性Verifiability、共识决策Consensus）为结构化分歧、促进对话提供了关键框架，揭示了在多元民主社会中管理冲突的新路径。
超级认同在管理群际冲突中的作用
本文聚焦于一个核心问题：当社会因重大议题（如澳大利亚的“原住民议会之声”公投）而分裂为对立的意见型群体时，何种社会心理机制能促进而非加剧冲突？研究将此类冲突界定为基于价值观的冲突（value-based intergroup conflict），并引入“超级认同”（superordinate identity）这一概念作为关键的解释变量。
将维基百科作为“真实世界”实验室
研究选择维基百科作为分析场域，具有方法论上的创新性。维基百科并非一个试图消除分歧的空间，相反，它是一个由具有“维基人”（Wikipedian）这一超级认同的编辑们组成的社群，其核心政策（如中立观点NPOV、非原创研究No Original Research、可验证性Verifiability）为编辑们的互动设定了明确的规则和共同目标。在关于“原住民议会之声”条目的讨论页上，支持与反对该倡议的编辑们（即两个对立的意见型子群体）在“维基人”这一超级认同的框架下进行互动、辩论并试图达成共识。这种设置天然地满足了群际接触理论（Intergroup Contact Theory）所提出的积极接触条件（如合作、平等地位、共同目标、权威支持），为观察“结构化分歧”（structuring disagreement）而非“消除分歧”提供了理想样本。
价值观争议是群际冲突的核心
分析表明，支持者与反对者之间的冲突，并非源于持有完全不同的价值观。恰恰相反，双方往往都声称追求“公平”、“团结”等共同价值。冲突的本质在于价值观的操作化分歧（disagreement over how a value is operationalized）和对政治过程的价值判断分歧（disagreement over what a value looks like as a political process）。例如，双方就是否应使用“基于种族”（race-based）来描述“议会之声”产生了激烈争论。反对者认为该机构因成员资格与种族挂钩而是分裂性的，违背了“团结”的价值；而支持者则主张，该机构旨在解决历史上结构性不公、促进少数族裔的“公平”代表权，正是“团结”的体现。这表明，即使共享抽象价值观，群体也可能在具体实践层面陷入深刻对立。
超级认同的双刃剑效应：缓解冲突与合理化冲突
研究发现，超级认同在冲突管理中扮演着复杂而关键的角色，呈现出“双刃剑”效应。
一方面，超级认同能有效缓解冲突。当编辑们在辩论中援引“我们维基人”的共同身份和社区规范（如“相互尊重”、“共识决策”）时，这有助于将互动场景从“你死我活”的意见对抗，重新定义为具有共同目标（创作优质条目）的社群成员间的内部协商。通过强调超级认同所定义的共享价值（如中立、基于证据），可以促进子群体之间感知到价值共识（value consensus），为达成具体内容上的妥协奠定基础。
另一方面，超级认同也可能被用来进一步合理化或激化冲突。根据内群体投射模型（Ingroup Projection Model），对立的子群体都倾向于认为自己对超级认同价值观（如“中立”）的理解和实践更具代表性、更符合超级认同的“原型”。在讨论中，一方可能会指责另一方违背了维基百科的核心政策（如NPOV），以此将对方标签为“不守规矩者”，从而正当化己方观点的优越性和编辑行为的合法性。这种“内群体投射”行为非但无助于共识，反而可能固化和深化子群体间的边界。
结论与研究意义
本研究通过分析维基百科这一独特的线上实践场域，揭示了超级认同在管理意见型群体间价值冲突中的动态作用。它表明，成功的冲突管理并非追求意见统一，而是依赖于一个能提供清晰规则、促进理性辩论、并能让对立方在共同框架内感知到价值共识的超级认同结构。这对于理解和管理现实社会中日益常见的政治极化现象具有重要启示：构建或激活恰当的超级认同（如“公民”、“共同体成员”），并在此基础上建立对话规则，可能是引导社会在分歧中前行而非陷入僵局的关键。研究也指出了未来方向，需进一步探讨在何种条件下超级认同能发挥建设性而非破坏性作用，特别是当子群体对共享价值观的具体含义存在根本性分歧时。
