《Trends in Ecology & Evolution》：Taxonomic uncertainty: causes, consequences, and metrics
编辑推荐：
本综述系统阐述了分类学不确定性(TU)的成因及其对生态学和保护生物学的深远影响，提出了八种量化指标（如专家评估、遗传谱系一致性等），并构建了将其整合至生物多样性模型的三步工作流，为提升物种边界置信度和保护决策科学性提供了创新框架。
分类学不确定性在生物多样性科学中的位置
物种是研究生物多样性的基本单元，然而描述和界定物种远非易事。大量现存和灭绝物种尚未被科学界认知，而已描述物种的界定标准又存在巨大差异——不同物种概念（如系统发育物种概念PSC）、判别方法和分类学家的主观判断交织作用，导致物种边界置信度存在广泛变异。这种不确定性源于自然谱系演化过程的生物学复杂性（如近期成种事件、基因渗漏）与人类分类实践（如"拆分派"与"合并派"学术倾向）的相互作用。尽管学界逐渐意识到该问题，当前生物多样性分析仍将物种视为等效单元，可能扭曲物种丰富度估算、生态位模型等关键指标。
不确定性根源：生物学现实与人类认知的错位
物种界定是分类学核心挑战。当人类定义的分类单元无法完美对应自然谱系中连续的表型-遗传变异时，不确定性便随之产生。从生物学视角，隐存种（cryptic species）和物种复合体（species complex）的存在使界定尤为困难，这类情况常见于近期辐射演化或杂交频繁的类群。从文化视角，分类学家对种群变异容忍度的差异、以及不同物种概念的应用偏好（如应用PSC易产生更细的划分），直接导致同类生物实体被赋予不同的分类学假设。
分类学努力的空间与类群偏差
热带地区相比温带拥有更高物种多样性却面临更低的分类学努力投入，这种地理偏差与类群偏好（如对魅力物种的研究集中）共同导致不同生物类群的不确定性程度存在系统性差异。历史上研究薄弱的无脊椎动物、真菌等类群，随着修订工作的推进更易发生分类变动。
不确定性触发的连锁反应
分类学变动（拆分、合并、重新组合）会像多米诺骨牌般颠覆原有认知：拆分操作可能使物种丰富度、β多样性、特有性等指标升高，同时缩减物种分布范围和生态位宽度；合并则产生相反效应。这类变动直接影响保护策略制定——例如澳大利亚爬行动物中282个存在分类疑问的类群需重新评估保护等级，热带木材树的贸易管理也因形态相似种的混淆而受阻。
度量不确定性的八把尺子
- 1.
专家评估：通过结构化问卷或德尔菲法收集分类学家对物种边界置信度的专业判断
- 2.
修订频次：多次修订未变动的类群通常具有更稳定的边界
- 3.
描述全面性：整合形态、遗传、行为等多证据线的描述更可靠
- 4.
生物特征标记：小体型、广分布等特征与隐存种存在相关性
- 5.
遗传谱系一致性：分子数据揭示的隐存谱系数量指示潜在拆分风险
- 6.
名录一致性：不同分类系统间物种名单的匹配度反映学界共识程度
- 7.
数字名称显着性：通过文献计量分析追踪分类学名的使用趋势
- 8.
变动历史轨迹：统计类群在历史中的拆分/合并速率以评估稳定性
三维整合路径
- 1.
空间映射：将物种级别的不确定性估值关联到分布记录，绘制不确定性地理热点图
- 2.
系统发育嵌入：在进化树上标注不确定性，分析其是否具有谱系聚集性
- 3.
模型加权：将不确定性作为权重参数引入生态模型（如系统发育比较分析），生成更真实的误差范围
迈向不确定性显式化的生物多样性科学
面对分类学不确定性的普遍性和深远影响，未来研究需突破学科壁垒，将不确定性度量深度融入生物多样性分析全流程。通过计算文本挖掘、人工智能辅助技术提升数据获取效率，同时加强分类学家与生态学家的协作，最终构建能够动态反映分类学认知进步的生物多样性评估体系。
