《Veterinary and Animal Science》：Review: Compliance standards for dairy cattle welfare in European countries
编辑推荐：
本文系统梳理了欧洲（尤其是阿尔卑斯地区五国）奶牛福利合规框架（CF），对其定性、渐进式、突破式及健康监测程序等类型进行比较，指出包容性标准与精准诊断代码对协调地区差异、提升福利水平的关键作用，为政策优化提供跨区域参考（Welfare Quality?、ABIs/MBIs等术语均被深入探讨）。
欧洲奶牛福利合规框架的多元图景
过去半世纪以来，动物福利，尤其是奶牛福利，日益受到关注。全球范围内，特别是欧洲，涌现出大量关于奶牛福利的立法、私营与国家监管标准及框架。这些合规框架（CFs）旨在系统定义、理解和评估动物福利，其科学基础多维，涵盖伦理、经济和政治层面。
福利评估的基石：从“五大自由”到“五大领域”
评估动物福利的两大主流模型是“五大自由”和“五大领域”。前者由英国农场动物福利委员会（FAWC）于1979年提出，聚焦于满足动物的基本需求，如免受饥渴、不适、疼痛伤害疾病、表达正常行为以及恐惧和窘迫的自由。后者由Mellor和Reid（1994）提出，并不断更新，它不仅评估福利负面因素的缺失，更强调积极体验的存在及两者间的平衡。
评估工具上，指标分为资源与管理基指标（MBIs）和动物基指标（ABIs）。MBIs关注饲养环境和管理（如畜舍、空间、垫料、饲喂、饮水、牧场通道、挤奶卫生等），相对易于测量，但属于间接指标。ABIs则直接通过观察动物个体来评估其营养状况、被毛清洁度、疾病（如乳腺炎、跛行）、损伤和行为等，虽更耗时，但被视为更直接反映动物真实福利状况的工具。此外，饲养员对牲畜的态度也被认为是影响动物福利的关键因素。
合规框架的分类与阿尔卑斯地区案例
根据其核心理念和方法，CFs可被归类为：
- •
定性方法：确保符合动物保护法律，侧重可追溯性，通常仅达到最低福利标准，但部分会超越法规。例如英国的“Red Tractor Assurance”和爱尔兰的“Origin Green”项目。
- •
渐进式方法：超越最低法律要求，引入更先进的实践，通常包含分级标签体系，鼓励持续改进。德国的“Haltungsform”（饲养方式）标签和荷兰的“Beter Leven”（更好生活）计划是典型代表，后者采用1至3星评级体系。
- •
突破式（或颠覆式）方法：提出对传统生产体系的根本性变革，旨在树立新的福利标杆。有机认证（如瑞典的KRAV标签）是常见的突破式方法。
- •
健康监测程序：此类CFs不直接认证福利，而是通过系统收集诊断健康数据（如乳腺健康、蹄健康、死亡率等）进行监测，主要用于遗传改良和疾病控制。德国（如ProGesund Bayern, Gmon Baden Württemberg）、奥地利（Gesundheitsmonitoring Rind）和瑞士（Netzwerk Rindergesundheit）均有此类项目。
本研究重点比较了五个阿尔卑斯地区国家（法国、意大利、德国、奥地利、瑞士）最具代表性的奶牛福利CFs：
- •
法国：核心框架是“优良养殖实践宪章”（CBPE），其福利评估自2022年起强制使用“Boviwell”工具。Boviwell源自Welfare Quality?协议，使用ABIs和MBIs，通过审计将福利水平分为从“优秀”到“未分级”四个等级。
- •
意大利：“Classyfarm”是一个中央化的动物健康监测系统，整合农场审计、屠宰场、牲畜登记和治疗记录数据，参与自愿但与补贴挂钩。
- •
德国：“Haltungsform”标签为消费者提供了清晰的福利等级选择（1-5级，5级为有机）。各级别在生活空间、户外通道、饲料、健康监测等方面要求逐级提高。此外，德国各州（如巴伐利亚、巴登-符腾堡）还有独立的健康监测程序（如ProGesund Bayern, Gmon Baden Württemberg）。
- •
瑞士：“Grüner Teppich”（绿色地毯）标准强调包容性，包含10项基本要求和多项可选的补偿措施，允许农场根据自身情况选择达标路径。其福利计划包括BTS（动物友好型畜舍）、RAUS（定期户外通道）和Weidebeitrag（广泛放牧）。同时，“Netzwerk Rindergesundheit”（牛健康网络）负责健康数据收集。
- •
奥地利：“AMA Gütesiegel”（AMA质量印章）除了基本要求外，还提供多种可选模块，如“Tierhaltung plus”（动物饲养升级）、“Heumilch”（禾草奶）、“Almmilch”（高山奶）等。该国也有成熟的“Gesundheitsmonitoring Rind”（牛健康监测）系统。
比较分析：包容性与精准化的启示
通过对这些CFs在基本结构特征、主要动物福利要求以及数据接口与输入等方面的比较，揭示出超越分类方法的更深层次差异。
一个关键区别在于CFs的“包容性”与“排他性”。排他性标准（如Classyfarm、CBPE/Boviwell）要求完全符合其规定，不提供替代或补偿方案。包容性方法（如Grüner Teppich）则设定基本准则，但允许通过不同的变通或补偿措施来适应不同的农场条件，这对于地形、养殖模式多样的阿尔卑斯地区尤其重要。包容性方法有助于将良好实践推广到更多动物，减少因结构性改造带来的资源浪费，可能更有利于可持续性发展。
另一个重要发现是健康监测程序的持续相关性。所有被研究的国家都存在此类项目，它们通过系统收集诊断数据（如使用ICAR代码），为遗传育种（选育抗病、长寿等性状）和农场管理改进提供了宝贵信息。德国和奥地利因其使用精确且兼容的诊断代码，成功实现了数据对接，扩大了数据池，提高了育种值估算的准确性。这凸显了拥有一个准确、充分和标准化的诊断代码对于CFs的有效性至关重要。未来，智能畜牧业技术（如加速度计、摄像头、瘤胃丸、生物传感器等）有望整合到CFs中，实现更自动化、连续和准确的福利数据收集，但需要经过严格的外部验证。
挑战与未来展望
欧洲特别是阿尔卑斯地区的奶牛养殖系统存在巨大差异，从平坦地区的大型集约化农场到偏远山区的小型传统低投入农场。后者往往是生物文化景观的一部分，具有重要的保护和可持续发展价值。任何动物福利标准都需要适应这种多样性。
当前CFs的激增也可能导致利益相关者和消费者的困惑。因此，在制定新政策或改进现有政策时，应考虑增强CFs的包容性，允许补偿措施，以惠及更广泛的农场。同时，推动健康监测程序中诊断代码的精确化和标准化，将促进数据共享和更有效的遗传改良。将动物福利政策置于循环经济和生物多样性保护的整体框架下审视，有助于实现畜牧业更可持续和伦理的未来。
总之，对欧洲阿尔卑斯地区奶牛福利CFs的梳理表明，尽管各国策略各异，但推动包容性标准和精准化健康监测是提升区域整体动物福利水平的关键路径。未来的政策制定应充分考虑当地条件，利用技术优势，朝着更加和谐、可持续的人-动物-环境关系努力。
