《Environmental Politics》：Far-right fossil fuel ignorance: the nostalgia of national-industrial modernity
编辑推荐：
本文通过重构贝克（Ulrich Beck）的"第一现代性"理论，提出"国家工业现代性"概念，揭示极右翼气候阻碍行动本质上是试图通过恢复性怀旧（恢复 patriarchal、同质化、工业成功的民族社会愿景）重建系统性化石燃料无知（fossil fuel ignorance）。这种反身性（anti-reflexivity）运动不仅针对环境主义，更与反女性主义（anti-feminism）和种族主义交织，其核心是通过拒绝承认气候危机、性别不平等和殖民历史来维护白人男性的环境特权。
极右翼怀旧的政治维度
怀旧作为极右翼意识形态的核心情感，被博伊姆（Boym）区分为反思性怀旧（reflexive nostalgia）与恢复性怀旧（restorative nostalgia）。后者试图重建"失去的家园"，通过选择性记忆抹除国家工业现代化过程中的环境退化、性别压迫和殖民暴力。鲍曼（Bauman）提出的"怀旧乌托邦"（retrotopia）概念进一步揭示，当现实失控时，极右翼通过重构1950-1960年代"黄金时代"的集体记忆（如瑞典"纪录年代"、美国MAGA运动），将化石燃料驱动的工业增长神话化为民族复兴的象征。
国家工业现代性的认知基础
贝克提出的"第一现代性"理论框架被修正为"国家工业现代性"，其特征包括：民族国家作为容器模型、性别分工的稳定性、对技术进步的盲目信仰、线性科学观。这种社会模式依赖严格的二元对立（自然/社会、男性/女性、国民/外国人）来维持运转，但其成功实则建立在系统性无知（ignorance）之上——刻意忽视环境代价（如瑞典水电开发对萨米人土地的殖民）、性别不平等（男性养家模式对女性无偿劳动的遮蔽）以及全球剥削体系（如棉花贸易中的不平等交换）。
无知建构的机制与形态
通过无知研究（agnotology）视角，可观察到国家工业现代性依赖三种无知形态：1）环境无知（如19世纪已知气候影响却被压制）；2）性别无知（核家庭意识形态掩盖权力不平等）；3）技术政治无知（将技术系统非政治化，忽略其依赖的殖民剥削）。这种无知并非单纯"未知"，而是科恩（Cohen）所指"知情否认"（knowing and not knowing at the same time）的集体心理状态，通过官方谎言与文化回避相互强化。
反身性理论的再审视
贝克预言的"反身性现代性"（reflexive modernity）遭遇极右翼的强烈抵抗。早期研究将反身性拒斥（anti-reflexivity）视为单纯的反环保运动，但本文发现其具有更广泛的政治维度：1）捍卫线性科学观（如瑞典极右媒体SwebbTV用图表质疑IPCC，芬兰右翼媒体推崇激进科学主义）；2）攻击女性气候行动者（如将通贝里污名化为"歇斯底里"）；3）重构工业男性气概（industrial/breadwinning masculinities），将化石燃料工作与民族父权制绑定。
极右话语中的反身性拒斥实践
极右翼通过多重话语策略重建无知：1）将气候科学污名化为"全球主义阴谋"，捍卫民族主权；2）通过种族主义叙事（如"大替代理论"）将移民建构为内部威胁；3）将男性理性绝对化，对抗女性主导的气候行动。这种拒斥不仅是防御性的，更表现为达格特（Daggett）所称的"积极拒绝"（refusal）——通过加速化石燃料开采、威权政治主动重建特权体系。
讨论：拒绝作为特权重建手段
极右翼的恢复性怀旧实为普利多（Pulido）所定义的"拒绝政治"（politics of refusal），其核心矛盾在于：既要否认种族殖民历史（如美国黑命攸关运动揭示的真相），又需通过强化民族主义叙事维持"白人无辜性"。与单纯忽视不同，拒绝是战斗性的，体现为对低碳转型的激烈抵抗，甚至不惜诉诸威权主义。这种动态解释了为何气候政策收紧时，极右翼的拒斥行为反而加剧。
结论与研究方向
国家工业现代性怀旧揭示了极右翼气候阻碍与反女性主义、反种族主义的同构性。其科学观并非反智，而是试图恢复实证主义垄断地位，对抗反思性知识（如女性主义认识论、后殖民科学批判）。未来研究需关注：1）"绿色新政"等左翼愿景中是否隐含类似现代性怀旧；2）极右内部差异（如生态主义倾向的乡土怀旧）；3）全球北方国家如何在绿色转型中复制殖民逻辑。破解极右翼叙事需构建更具吸引力的未来图景，而非仅批判其怀旧幻觉。
